Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-30250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Фролову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" сумму задолженности по Кредитному договору N 0137-WKNB-0001-19 от 25 октября 2019 года в размере сумма.

Взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 24 ноября 2020 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Соболь Е.С, действующая в интересах истца, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просила:

- взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по Кредитному договору сумма;

-взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 24 ноября 2020 года до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Фролова Романа Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В исковом заявлении указано на то, что 25 октября 2019 года между адрес и Фроловым Р.А. заключен кредитный договор N 0137-WKNB-0001-19, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 194 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810900000110424, открытый на имя фио Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Представитель истца Соболь Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Фролов Р.А.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фролов Р.А. явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2019 года между адрес и Фроловым Р.А. заключен кредитный договор N 0137-WKNB-0001-19, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 194 месяца. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 14, 00 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 17, 00 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14, 00 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810900000110424, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 811 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт нарушения срока погашения кредита, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору N 0137-WKNB-0001-19 от 25 октября 2019 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14, 00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 24 ноября 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: