Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Быкова Алексея Олеговича по доверенности Канаметовой Л.С. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-9915/2020 по иску Быкова Алексея Олеговича к ПАО Банк "ФК Открытие" об исключении недостоверной информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, установила:

Истец Быков А.О. обратился с вышеуказанным иском к ПАО Банк "ФК Открытие".

Указал следующие обстоятельства: 26.06.2009 Быков А.О. заключил кредитный договор N 339/38613 с банком ОАО "Открытие" (в настоящее время ответчик).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма по 15, 6 % на срок до 28.02.2013, а истец обязался исполнить условия кредитного договора вернуть денежные средства в срок, оплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со справкой банка от 02.10.2014 N 18008 по состоянию на 22.09.2014 задолженности перед банком истец не имеет, кредитный договор закрыт.

16.06.2020 истец запросил выписку из кредитной истории, в которой обнаружил, что у истца перед банком имеется непогашенная задолженность в размере сумма. Информации о том, что счет закрыт, а кредит погашен отсутствует. Указанные сведения в кредитной истории истца являются недостоверными, порочащими его деловую репутацию, причиняющими моральный вред.

Истец указывает, что ответчик, будучи источником формирования кредитной истории, злоупотребляет своими правами, не предпринимает действий по прекращению распространения недостоверных сведений, несмотря на то, что обязательства истца по кредитному договору в полном объеме исполнены.

Утверждает, что ответчик, являясь оператором персональных данных истца, допустил распространение неточных данных в бюро кредитных историй, не принял мер по передаче корректной информации, что повлекло формирование негативной кредитной истории и послужило основанием для многочисленных отказов различных кредитных организаций в предоставлении заемных денежных средств истцу.

Поскольку в отношении истца распространены сведения, порочащие его честь и деловую репутацию, истец считает, что действиями банка причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил обязать ответчика принять меры по исключению недостоверной информации о наличии у истца неисполненных обязательств, в том числе текущих, по кредитному договору N 339/38613 от 26.06.2009 из кредитной истории истца во всех бюро кредитных историй, включая адрес кредитных историй", взыскать моральный вред в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представитель истца фио отказалась от части требований по обязанию ответчика принять меры по исключению недостоверной информации об истце из бюро кредитных историй. Отказ принят судом, и производство в части требований прекращено. Поддержала в судебном заседании только требования о компенсации морального вреда. (л.д. 188)

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года постановлено: В удовлетворении требований Быкова Алексея Олеговича к ПАО Банк "ФК Открытие" о компенсации морального вреда, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 26.06.2009 Быков А.О. заключил кредитный договор N 339/38613 с банком ОАО "Открытие" (в настоящее время ответчик).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма по 15, 6 % на срок до 28.02.2013, а истец обязался исполнить условия кредитного договора вернуть денежные средства в срок, оплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со справкой банка от 02.10.2014 N 18008 по состоянию на 22.09.2014 задолженности перед банком истец не имеет, кредитный договор закрыт. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

16.06.2020 истец запросил выписку из кредитной истории, в которой обнаружил, что у истца перед банком имеется непогашенная задолженность в размере сумма.

В досудебном порядке истец к ответчику не обращался, претензия направлена 10.12.2020.

Со стороны ответчика представлена выписка из бюро кредитных историй, где по состоянию на 21.12.2020 у истца отсутствуют сведения о наличии задолженности.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, не установлены по делу и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

С учетом вышеприведенных законоположений, является верным и вывод суда о том, что размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи