Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей фио, фио

при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Карнауховой Жанны Степановны по доверенности - фио, апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N2-3079/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Карнауховой Жанне Степановне об обращении взыскания на заложенное имущество, установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Карнауховой Ж.С, в котором просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общей площадью 68, 5 кв.м, этаж N 3, дом этажностью пять, кадастровый номер: 77:22:0030203:69, установив ее начальную продажную цену в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.05.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и фио заключен кредитный договор N 712902138 (ипотечное кредитование), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 168 месяцев, процентная ставка составляет 12, 5% годовых. 29.06.2018 заемщик умерла. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Промсвязьбанк" и Карнауховой Ж.С. заключен договор об ипотеки N 712902138-ДИ, в соответствии с которым в залог передана квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общей площадью 68, 5 кв.м, этаж N 3, дом этажностью пять, кадастровый номер: 77:22:0030203:69. В настоящее время задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, по состоянию на 30.01.2020 составляет сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 октября 2020 года постановлено: Иск удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на - квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общей площадью 68, 5 кв.м, этаж N 3, дом этажностью пять, кадастровый номер: 77:22:0030203:69, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с Карнауховой Жанны Степановны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель ответчика Карнауховой Ж.С. по доверенности - фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии ответчик Карнаухова Ж.С, фио поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности - Кац О.А, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор N 712902138 (ипотечное кредитование) (л.д. 17-25), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по договору составляет 12, 5% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика (л.д. 16).

29.06.2018 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия VII-МЮ N 576286 (л.д. 48).

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом ПАО "Промсвязьбанк" представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 30.01.2020 задолженность по кредитному договору N 712902138 от 18.05.2018 составляет сумма, в том числе: основной долг по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 712902138 от 18.05.2018 между истцом ПАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и Карнауховой Ж.С. (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 712902138-ДИ (л.д. 26-34), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог жилое помещение: квартиру, принадлежащую на праве собственности Карнауховой Ж.С, расположенную по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, количество комнат: 3, общей площадью 68, 5 кв.м, этаж N 3, дом этажностью пять, кадастровый номер: 77:22:0030203:69, оценка квартиры по соглашению сторон составляет сумма

Ипотека в пользу ПАО "Промсвязьбанк" зарегистрирована 24.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-46).

18.05.2018 фио выдала ПАО "Промсвязьбанк" закладную на вышеуказанную квартиру (л.д. 35-40).

Согласно отчету N 14/0419/3 от 05.06.2019 об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 68, 5 кв.м, этаж - 3, по адресу: адрес, адрес, пос. адрес, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма (л.д. 58-150).

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При вынесении решения, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ПАО "Промсвязьбанк" и фио кредитного договора и договора об ипотеке о передаче вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности Карнауховой Ж.С. в залог.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере сумма

Оснований не доверять примененному судом отчету не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, иной оценки стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы фио без рассмотрения, поскольку отсутствуют основания полагать, что ее права затрагиваются вынесенным решением. Довод фио о наличии перед нею задолженности и Карнауховой Ж.С. в размере 50% стоимости квартиры является бездоказательным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу фио оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи