Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30276/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-799/2021 по иску Дмитриевой М.А. к ООО "Бережки" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Дмитриевой М.А. по доверенности Светличной В.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Дмитриевой М.А. по доверенности Светличную В.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Бережки" по доверенности Бондаренко Т.С, полагавшую решение суда законным и обоснованным, установила:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Бережки", полагала что ООО "Бережки", не передав в установленный договором срок - до 31 июля 2019 года - объект по договору участия в долевом строительстве от 8 февраля 2017 года, нарушило ее права потребителя, восстановление которых закон связывает с взысканием неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года постановлено: исковые требования Дмитриевой М.А. удовлетворить; взыскать с ООО "Бережки" в пользу Дмитриевой М.А. неустойку в размере 120 000 руб.; взыскать с ООО "Бережки" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 600 руб.

В апелляционной жалобе представителя Дмитриевой М.А. по доверенности Светличной В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дмитриевой М.А, представителя ООО "Бережки", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Вопреки названным требованиям закона суд, разрешая спор, не установилв решении, какой объект должен быть передан потребителю, на какую сумму должна быть начислена неустойка, не назвал конкретных обстоятельств, которые в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ влекут возможность снижения неустойки.

Поэтому решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, установил, что 8 февраля 2017 года между ООО "Бережки" и Дмитриевой М.А. был заключен договор долевого участия в строительстве, оплаченный Дмитриевой М.А. на сумму 6184640 рублей, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу в срок до 31 июля 2019 года офисные помещения NN *, *, нежилое помещение N * в *, однако, эти объекты были переданы Дмитриевой М.А. только 14 августа 2020 года.

Установленные обстоятельства применительно к положениям статей 309, 310, 420 пункт 1, 423 пункт 1, 432 пункты 1, 2, 314 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, а также статей 6 части 1, 2, 10, 4 часть 1 пункты 2, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" давали основания для взыскания законной неустойки в сумме 431069, 41 рублей, с учетом 246 дней просрочки (с 1 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года), суммы, на которую она начисляется - 6184640 рублей, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 4, 25%.

Правовых оснований для снижения неустойки, а именно наличие исключительных обстоятельств с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ, толкования данной нормы права, данных в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ООО "Бережки" не доказано.

В остальной части требований, в силу законодательных ограничений на взыскание неустойки в период с 3 апреля 2020 года, установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Дмитриевой М.А. к ООО "Бережки" о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать в пользу Дмитриевой М.А. с ООО "Бережки" неустойку за нарушение срока передачи объекта инвестиционного строительства с 1 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 431069, 41 рублей, отказав в остальной части иска; взыскать с ООО "Бережки" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7510, 69 рублей.

Председательствующий

Судьи