Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио

при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истцов Прудникова Константина Викторовича, Буториной Ирины Викторовны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-378/2021 по иску Прудникова Константина Викторовича, Буториной Ирины Владимировны к ООО "Арбат Отель Менеджмент" о защите прав потребителя, установила:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ООО "Арбат Отель Менеджмент", в обоснование доводов искового заявления указали следующее.

23.01.2020 между Прудниковым К.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N3 в адрес) заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N 59055. Стоимость путевки составила сумма Прудников К.В. внес предоплату в размере сумма (30% от стоимости договора).

24.01.2020 между Прудниковым К.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N 3 в адрес) основании договора публичной оферты заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N 59165. Стоимость путевки составила сумма Прудников К.В. внес предоплату в размере сумма (30% от стоимости договора).

23.01.2020 между Буториной И.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N3 в адрес) заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N 59170. Стоимость путевки составила сумма

23.01.2020 Буториной И.В. внесена предоплата в размере сумма (30% от стоимости договора).

27.03.2020 Буторина И.В. по электронной почте направила отказ от договора, аннулировании путевки и возврате денежных средств. Продавец подтвердил, что заявление получено, бронь аннулирована, заявление принято в работу.

31.03.2020 Прудниковым К.В. по электронной почте направлены два отказа от договоров, аннулировании путевок и возврате денежных средств. Продавец подтвердил, что заявление получено, бронь аннулирована, заявление принято в работу.

Утверждают, что бронирования аннулированы, договоры расторгнуты, однако денежные средства истцам не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма

На досудебные претензии ответчик не ответил.

В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать в пользу фио задолженность в размере сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 04.06.2020 по дату фактического возврата денежных средств, моральный вред в размере сумма, штраф 50 %.

В пользу истца Буториной И.В. - задолженность в размере сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с 04.06.2020 по дату фактического возврата денежных средств, моральный вред в размере сумма, штраф 50 %.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 8 февраля 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Прудникова Константина Викторовича, Буториной Ирины Владимировны к ООО "Арбат Отель Менеджмент" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, процентов - отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы Прудников К.В, Буторина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Арбат Отель Менеджмент" по доверенности - фио возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции допущены не были.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2020 между Прудниковым К.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N3 в адрес) на основании договора публичной оферты был заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N 59055 от 20.01.2020. Продавец обязался в период с 01.07.2020 по 11.07.2020 оказать услуги по проживанию и питанию по/системе "Ультра все включено" в отеле "Alean Fаmily Resort & Spa Biarritz 4*", расположенному по адресу: адрес: Прудникову К.В, фио, фио, фио Стоимость путевки составила сумма

23.01.2020 Прудников К.В. внес предоплату в размере сумма (30% от стоимости договора).

24.01.2020 между Прудниковым К.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N3 в адрес) на основании договора публичной оферты был заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N59165 от 23.01.2020. Продавец обязался в период с 01.07.2020 по 11.07.2020 оказать услуги по проживанию и питанию по системе "Ультра все включено" в отеле "Alean Family Resort & Spa Biarritz 4*", расположенному по адресу: адрес: фио, фио Стоимость путевки составила сумма

24.01.2020 Прудников К.В. внес предоплату в размере сумма (30% от стоимости договора).

23.01.2020 между Буториной И.В. и ООО "Арбат Отель Менеджмент" (филиал N3 в адрес) на основании договора публичной оферты был заключен договор купли-продажи путевки, путем бронирования N59170 от 23.01.2020. Продавец обязался в период с 01.07.2020 по 11.07.2020 оказать услуги по проживанию и питанию по системе "Ультра все включено" в отеле "Alean Family Resort & Spa Biarritz 4*", расположенному по адресу: адрес: Буториной И.В, фио, фио, фио Стоимость путевки составила сумма

23.01.2020 Буториной И.В. внесена предоплата в размере сумма (30% от стоимости договора).

27.03.2020 Буторина И.В. по электронной почте направила отказ от договора, аннулировании путевки и возврате денежных средств. Продавец подтвердил, что заявление получено, бронь аннулирована, заявление принято в работу.

31.03.2020 Прудниковым К.В. по электронной почте направлены два отказа от договоров, аннулировании путевок и возврате денежных средств. Продавец подтвердил, что заявление получено, бронь аннулирована, заявление принято в работу.

Бронирования аннулированы, договоры расторгнуты, однако денежные средства истцам не возвращены. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма

Также судом установлено, что со стороны ответчика произведена выплата сумм, оплаченных по договорам в полном объеме - в пользу фио сумма, в пользу фиоВ, - сумма, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства. Представитель истца пояснила, что денежные средства получены в декабре 2020 года, точная даты в материалах дела не подтверждена.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с п. 3 Положения "Об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, исполнитель обеспечивает предоставление гостиничных услуг и (или) услуг по временному размещению (проживанию) физических лиц в средстве размещения (далее - услуги размещения), указанных в бронировании, осуществленном заказчиком (потребителем) до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", или равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования на более поздний срок, определяемый дополнительно по соглашению между исполнителем и заказчиком (потребителем).

Перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г, а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При вынесении решения, суд обоснованно исходил из того, что возврат денежных средств осуществлен ответчиком до срока, установленного вышеприведенным Постановлением Правительства РФ, - до 31.12.2020, в связи с чем, суд, указав на отсутствие признаков нарушения прав истцов, правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств, оплаченных в счет предоплаты по договорам, неустойки, штрафа и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о неприменении данного правового акта к спорным правоотношениям отклоняется судебной коллегией, ввиду прямого указание на распространение Постановления Правительства РФ N 1078 на правоотношения, имевшие место до вступления его в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи