Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 г, которым постановлено:

"Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Володину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по кредитному договору N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г. в размере 3.247.955, 49 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.439, 78 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании кредитного договора недействительным - отказать.", УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ответчику Володину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 2019/ПК/197, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3.244.841, 08 руб. на срок 84 месяца по 19.01.2026 г. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33, 40 % годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа - 15, 40 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставил. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст.811 ГК РФ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения. По состоянию на 15.10.2020 г. размер задолженности по кредиту составляет 3.247.955, 49 руб, из которых: 2.959.099, 05 руб. - задолженность по уплате основного долга, 288.856, 44 руб. - задолженность по начисленным процентам. Истец просил взыскать с фио сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24.439, 78 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г. недействительным по основанию несоблюдения письменной формы договора, несоответствия указанного договора требованиям ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе), а также на основании ст.178 и ст.179 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования первоначального иска поддержал в полном объёме, требования встречного иска не признал.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с требованиями первоначального иска не согласился, требования встречного искового заявления поддержал в полном объёме.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 п.1, п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п.9):

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2019 г. Володин В.М. обратился в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) с заявлением-анкетой на получение кредита наличными (т.1 л.д.101-оборот, 102).

На открытый на имя фио в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) счет N... Банком было произведено зачисление денежных средств в размере 3 244 841 руб. 08 коп. Назначением платежа указано - предоставление кредита согласно Договора N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г. (т.1 л.д.20).

Согласно представленному в материалы дела Договору потребительского кредита N 2019/ПК/197 КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (Банк) и Володин В.М. (Заемщик) заключили настоящий Договор о предоставлении кредита на следующих условиях:

1. сумма кредита: 3 244 841 руб. 08 коп.;

2. срок действия Договора, срок возврата кредита: 84 месяца, 19.01.2026 г.;

3. валюта: рубли РФ;

4. процентная ставка: процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 15, 4%, процентная ставка, действующая с даты предоставления Кредита по дату первого очередного платежа - 33, 4%.

В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка (процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения страхования) устанавливается - 22, 90% годовых.

Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 настоящих индивидуальных условий, на счете, указанном в п.17 настоящих Индивидуальных условий, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платеж;

5. договор не предусматривает использование переменной процентной ставки;

6. количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору: 84 платежа в размере 63 772 руб. (кроме первого - 92 046, 75 и последнего - 59 523, 56), уплачиваются ежемесячно 19 числа.

Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий з ним рабочий день;

8. способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заемщика: Способы погашения кредита - наличными денежными средствами в отделении Банка, безналичным путем (перевод со счета, открытого в Банке или иной кредитной организации), в том числе по системе ДБО, наличными денежными средствами через платежные терминалы Банка, перечислением средств в салонах мобильной связи МТС и Евросеть;

9. обязанность Заемщика заключить иные Договоры: оформление Договора добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика;

10. обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению: не применимо;

11. цели кредита: кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды;

12. ответственность Заемщика: при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на Счете, указанном в п.17 настоящих Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа, установленного п.6 настоящих Индивидуальных условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы Очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа;

18.1-18.3. информация о Договоре (полисе) страхования, наименование страховой компании, сумма страховой премии по Договору: N 4710088825 от 19.01.2019 г, ООО "СК "Ренессанс Жизнь", 202.478, 08 руб.

Принадлежность содержащейся в Договоре подписи Володину В.М. последним в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась.

Кроме того, своей подписью Володин В.М. в п.14 Договора подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах Банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. С общими условиями кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в редакции, действующей на момент подписания договора, которые размещены на Интернет-сайте www.lokobank.ru, а также в подразделениях Банка, он (Володин В.М.) полностью согласен, их содержание понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно выписки по указанному счету, 19.01.2019 г. были произведены следующие операции: выдача кредита - 3.000.000, 00 руб, оплата страховой премии по полису N 4710088825 - 202.478, 08 руб, оплата страховой премии по полису N 4720046990 - 42.363, 00 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска.

При этом суд указал на то, что факт выдачи Володину В.М. в день заключения договора наличными денежных средств в размере 3.000.000, 00 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 0003751 от 19.01.2019 г, подписанным фио (т.1 л.д.76), и последним в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. Денежные средства в размере 202.478, 08 руб. и 42.363, 00 руб. были перечислены на счета страховых компаний на основании распоряжения фио, каких-либо доказательств того, что Володиным В.М. совершались действия по оспариванию совершенных операций по перечислению денежных средств в размере 202.478, 08 руб. и 42.363, 00 руб. ответчиком суду не предоставлено, равно как и доказательства того, что у фио отсутствовала объективная возможность запросить выписку по открытому на его имя счету с целью проверки состояния счета и правильности произведенных по счету операций.

Так, 14.02.2019 г. и 21.02.2019 г. Володин В.М. обратился в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) с заявлениями, в которых собственноручно указал N кредитного договора - 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г, и в которых указал на то, что представил копию полиса N SYS1495845685 от 13.02.2019 г, в связи с чем просит согласовать полис страховой компании (т.1 л.д.58-59, 201).

22.02.2019 г. между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Володиным В.М. было подписано Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита N 2019/ПК/197, в соответствии с которым п.18 Договора был изложен в следующей редакции:

- информация о Договоре (полисе) страхования, наименование страховой компании, сумма страховой премии по Договору: N SYS1495845685 от 13.02.2019 г, СПАО "РЕСО-Гарантия", 19.438, 97 руб. (т.1 л.д.202).

01.02.2019 г. и 05.02.2019 г. Банком произведен возврат (зачисление) денежных средств на счет N... в размере 42.363, 00 руб. и 202.478, 08 руб, соответственно.

22.02.2019 г. со счета произведена выдача денежных средств в размере 152.794, 33 руб.

Согласно выписке по счету N... с февраля 2019 г. по февраль 2020 г. Володиным В.М. ежемесячно в счет исполнения принятых на себя по Договору обязательств производилось внесение денежных средств в размере, установленном графиком платежей, либо в большем размере (т.1 л.д.20-24).

Более денежные средства в счет погашения задолженности Володиным В.М. на счет внесены не были.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик указал на то, что возврат денежных средств производил именно в соответствии с предусмотренным Договором N 2019/ПК/197 графиком

В заявлении, поданном Володиным В.М. на имя КБ "ЛОКО-Банк" 21.03.2019 г, ответчик выражает свое несогласие с условием кредитного договора об установлении 10% штрафа, ссылаясь на то, что данным условием Банк фактически просит его заплатить проценты вперед, раньше срока исполнения обязательств по Кредитному договору, а именно раньше 19 числа на 10 дней, что ему крайне экономически не выгодно и вводит его в дополнительные материальные затраты (если он не будет учитывать эти условия).

06.04.2020 г. Володин В.М. обратился в КБ "ЛОКО-Банк" с заявлением об изменении условий кредитного договора N 2019/ПК/2019 от 19.01.2019 г. Так, в указанном заявлении Володин В.М. просит предусмотреть приостановление исполнения им своих обязательств на срок до 6 месяцев (льготный период), начиная с 22.03.2020 г, выслать ему утоненный график платежей, ссылаясь на то, что в настоящее время его доход снизился более чем на 30 процентов по сравнению с его среднемесячным доходом за 2019 г, а размер займа, предоставленный ему по вышеуказанному договору, не превышает размер займа (кредита), установленный Правительством РФ. На момент данного обращения, в отношении его договора не действует льготный период, установленный в соответствии со ст.6 1-1 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (т.1 л.д.162).

В заявлении от 05.06.2020 г. (Договор N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г.) Володин В.М. указывает, что он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о предоставлении ему льготного периода в связи с тяжелым материальным положением, наличием у него хронического заболевания и нахождении у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, что делает невозможным исполнение его (фио) обязательств перед Банком в том объеме и порядке, который был согласован с Банком на момент подписания вышеуказанного Договора. Он (Володин В.М.) никогда не отказывался и не отказывается от своих обязательств, но в настоящий момент не имеет никакой материальной возможности выполнить свои обязательства по оплате долга (т.1 л.д.167).

В иных заявлениях, адресованных Банку, Володин В.М. также не оспаривается факт заключения с Банком кредитного договора N 2019/ПК/197 (т.1 л.д.172-174, 191).

При этом суд также указал на то, что допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Доказательств того, что Володину В.М. отказывали в заключении кредитного договора без включения условий об оформлении договора добровольного страхования жизни и здоровья, Володиным В.М. не представлено, а заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения Володиным В.М. договора страхования.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных правовых норм, суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания заключенного между Володиным В.М. и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) Договора потребительского кредита N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г. недействительным в виду несоблюдения письменной формы сделки, несоответствия указанного договора требованиям ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе) не имеется, поскольку нарушений положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны Банка не допущено, кредитный договор подписан Володиным В.М. и его подпись в кредитном договоре не оспаривалась, денежные средства Володиным В.М. были получены (исполнение обязательства Банка по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером), с момента заключения Договора Володин В.М. на протяжении года регулярно вносил ежемесячные платежи, в своих заявлениях, адресованных Банку, заключение кредитного договора не оспаривал, а наоборот ссылался на данный Договор и наличие у него (фио) обязательств по данному Договору, то есть своими конклюдентными действиями фио признавал предоставление Банком кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.

Заключенный между сторонами Кредитный Договор N 2019/ПК/197 от 19.01.2019 г. содержит все существенные условия предоставления кредита, сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, неустойка за нарушение обязательств по кредиту, при заключении кредитного договора разногласий по его условиям у сторон не имелось, доказательства, подтверждающие, что Володин В.М. предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о его понуждении к заключению данного договора, отсутствуют. Володин В.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них, однако Своей подписью ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, доказательства отказа от получения кредита Володиным В.М. не представлены, факт получения кредита не оспорен. Принимая условия кредитования, предложенные Банком, Володин В.М. получил и пользовался кредитными денежными средствами, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, суд справедливо указал на то, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Володин В.М. в действительности был введен в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, либо доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий, других обстоятельств, влияющих на его решение, а также заблуждения в отношении лица, с которым Володин В.М. вступил в сделку, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Володиным В.М. не представлено. Напротив, из анализа условий оспариваемого Володиным В.М. Кредитного договора, следует, что в нем указаны полное наименование сторон, их реквизиты, Володин В.М. получил экземпляр договора и подписал его. Таким образом, в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Принадлежность подписи в оспариваемом договоре именно Володину В.М. им в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности фио подробно ознакомится с подписываемыми ем документами, не имеется.

Кроме того, Володин В.М, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения заемных денежных средств не отказался, денежные средства получил и воспользовался ими.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлял, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришёл к верному выводу о том, что требования Банка о взыскании с фио задолженности в размере 3.247.955, 49 руб, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.439, 78 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 431 1 и 431 2 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные статьи Гражданского кодекса РФ не являются самостоятельными основаниями для признания договора недействительным, а устанавливают возможность применения правил о недействительности сделок к договорам (ст. 431 1 Гражданского кодекса РФ), а также ответственность контрагента, давшего недостоверные заверения об обстоятельствах и право другой стороны отказаться от договора (ст. 431 2 Гражданского кодекса РФ). При этом в данном случае ответчиком фио не ставится вопрос об отказе от договора.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции не были рассмотрены какие-либо из требований встречного иска у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: