Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30505/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе не привлеченной к участию в деле фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Губанова Дмитрия Сергеевича в пользу Губановой Светланы Феодосьевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки начиная с 10.01.2020 г. по день фактической оплаты, но не более 100% от суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, установила:

Губанова С.Ф. обратилась в суд с иском к Губанову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе: основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки выплаты задолженности, начиная с 10.01.2020 до фактической выплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что с целью улучшения жилищных условий ответчик принял решение о продаже своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретении 2-3-х комнатной квартиры, при необходимости - машиноместа, осуществлении ремонта в новой квартире. В этой связи ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении недостающих денежных средств по договору займа. 01.03.2010 истец заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется передавать заемщику по мере возможностей заимодавца и необходимости заемщика денежные средства частями, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов за пользование займом составляет 12% от суммы займа в год. Сумма займа предоставлялась заемщику для приобретения и ремонта новой квартиры и машиноместа, а также для получения дохода от управления остатком заёмных денежных средств. Всего ответчик получил от истца сумма Продав 19 марта 2010 года свою квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма, и добавив заемные средства, ответчик 21 мая 2020 года приобрел в строящемся доме квартиру по договору о замене стороны в обязательстве от 21 мая 2010 года за сумма Приобретенная ответчиком квартира расположена по адресу: адрес, мкрн. Северное Чертаново, д. 1А, кв. 907.

После достройки дома, на основании предварительного договора по которому и была произведена замена стороны, 05 ноября 2013 года был заключен основной договор купли-продажи квартиры, а позднее было получено свидетельство о праве собственности на купленную квартиру. Поскольку непостроенный объект, купленный по предварительному договору купли - продажи нельзя было передать в качестве залога, ответчик обещал передать приобретенную квартиру по договору залога после регистрации права собственности, чего не было сделано. Также ответчик не произвел улучшений (ремонта) квартиры, не купил машиноместо, а оставшиеся после покупки квартиры заемные средства им были потрачены на семейные нужды. Вместе с тем, после наступления срока возврата займа (01 марта 2017 года), ответчик так и не возвратил истцу заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Истец Губанова С.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Губанов Д.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит не привлеченная к участию в деле фио, ссылаясь на то, что принятым решением затрагиваются ее права и обязанности, поскольку вышеуказанная квартира приобретена в браке фио и фио на совместные средства супругов, в настоящее время является предметом спора о разделе имущества. Заявитель жалобы утверждает о том, что суд вынес решение, которым допустил, что имущество, приобретенное на денежные средства фио, является имуществом, приобретенным лично Губановым Д.С. на заемные денежные средства, что не соответствует действительности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Губанова С.Ф, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. От истца Губановой С.Ф. поступило заявление об отказе от заявленных к Губанову Д.С. исковых требований и прекращении производства по делу. Данное заявление истец просила рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение фио и ее представителя адвоката фио, ответчика фио, обсудив ходатайство истца Губановой С.Ф. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В данном случае суду апелляционной инстанции истцом Губановой С.Ф. подано письменное заявление об отказе от иска, предъявленного к Губанову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. Из содержания данного заявления следует, что последствия отказа от иска истцу понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Губановой С.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года отменить.

Принять отказ истца Губановой Светланы Феодосьевны от исковых требований к Губанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2010 года, судебных расходов.

Производство по делу по иску Губановой Светланы Феодосьевны к Губанову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2010 года, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: