Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В., при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца Дементьевой С.М. по доверенности Сугаиповой Э.М. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021г, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Дементьевой Светланы Михайловны к Кедину Николаю Григорьевичу о признании брака недействительным - прекратить, УСТАНОВИЛА:

Дементьева С.М. обратилась в суд с заявлением о признании брака недействительным, указывая на то, что ее сестра Рыженкова Л.М. заключила брак с Кединым Н.Г, не понимая значение своих действий, что нарушило ее право на получение наследства после смерти Рыженковой Л.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Кедина Н.Г. по доверенности Ломтевой С.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Дементьева С.М. не относится к категории лиц, которые в силу положений ст. 28 ГПК РФ вправе ставить вопрос о признании брака недействительным.

Представитель истца Дементьевой С.М. по доверенности Сугаипова Э.М. против прекращения производства по делу возражала, указывая на то, что Дементьева С.М. является наследником Рыженковой Л.М.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Дементьевой С.М. по доверенности Сугаипова Э.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Дементьевой С.М. по доверенности Сугаипова Э.М. явилась, частную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Кедина Н.Г. по доверенности Ломтева С.Г. явилась, просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, если ему законом не предоставлено такое право.

Согласно ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из положений ст. 28 СК РФ следует, что право требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 28 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что истец не отнесена действующим семейным законодательством к кругу лиц, обладающим правом требовать признания заключенного между ее сестрой Рыженковой Л.М. и ответчиком брака недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что Дементьева С.М. не относится к категории лиц, которые в силу абз. 2 п. 1 ст. 28 СК РФ вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, указанное в абз. 4 ст. 28 СК РФ право других лиц, помимо прямо поименованных в указанной статье, на оспаривание брака, связано, помимо наличия законного интереса, также с нарушением правил заключения брака, указанных в ст. 14 СК РФ.

Согласно положениям ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, помимо имеющегося правового интереса, необходимым условием для отнесения лица к кругу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, является условие о пороке брака, указанного в ст. 14 СК РФ.

Указывая в исковом заявлении на то, что при заключении брака между Рыженковой Л.М. и Кединым Н.Г. были нарушены условия, установленные ст. ст. 12-14 СК РФ, а именно взаимное добровольное согласие вступающих в брак (Рыженковой Л.М.) вследствие того, что Рыженкова Л.М. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, Дементьева С.М. не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что Рыженкова Л.М. на момент заключения брака с Кединым Н.Г. была признана судом недееспособной вследствие психического расстройства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано прекратил производство по настоящему гражданскому делу с указанием на то, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, так как в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ Дементьева С.М. не представила доказательств, что ее права, как сестры Рыженковой Л.М, нарушены заключением брака, произведенным с нарушением требований ст. 14 СК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, так как основаны на неверном толковании положений действующего семейного законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дементьевой С.М. по доверенности Сугаиповой Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: