Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-589/2021 по апелляционной жалобе фио

на решение Кузьминского районного суда адрес от 1 марта 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имуществ адрес о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма отказать.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адрес: адрес, УСТАНОВИЛА:

фиоК. обратился с исковыми требованиями к ДГИ адрес о признании членом семьи нанимателя, признании права пользовании жилым помещении, заключении договора социального найма.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что его дедушка фио был зарегистрирован по адресу: адрес. Спорное жилое помещение находится в собственности горда Москвы. С фио был заключен договор социального найма жилого помещения 5405-01-2009-0004095 от 03.07.2009 г. ДЖПиЖФ адрес. 24.09.2017 г. истец и фио подали заявление в фио адрес о заключении с истцом договора социального найма на вышеназванное жилое помещение и о регистрации на спорный адрес истца. ДГИ адрес принял положительное решение о внесении истца в договор социального найма жилого помещения. В силу своего несовершеннолетнего возраста он не отслеживал юридическую судьбу ранее поданного заявления. 23.10.2018 г. был призван для прохождения срочной военной службы в ВС РФ, которую проходил до 25.10.2019 г. 05.01.2020 г. фио умер После окончания военной службы истец проживал в спорном жилом помещении и проживает по настоящее время. В связи с чем, просит признать его членом семьи фио, признать за ним право пользования на условиях договора социально найма на квартиру 72 в доме 154/34 по адрес в адрес; обязать адресМосквы заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, подав встречное исковое заявление о выселении фио из спорного жилого помещения, указав, что фио хоть и подал заявление об изменении договора социального найма с включением в него истца, однако впоследствии на протяжении трех лет так и не явился для его подписания, тем самым, договор социального найма с включением в него истца подписан сторонами не был.

Старший помощник прокурора фио в ходе судебного разбирательства дала заключение, в котором указала, что имеются основания для выселения фио из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец фиоК. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фиоК. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил в судебное заседание явку представителя по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств о невозможности участия их в судебном заседании не представили. Судебная коллегия признает причины неявки истца и представителя третьего лица неуважительными, в связи с чем, посчитала возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятого решения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фона или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владения и в пользование для проживания в нему на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основание для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующей договор (социального найма, найма и др.)

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является отдельная однокомнатная квартира площадью 32, 3 кв.м, общей площадью 31, 5 кв.м, жилой площадью 20, 0 кв.м, по адресу адрес, в которой проживал и был зарегистрирован на основании договора социального найма фио

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, которое зарегистрировано в ЕГРН (кадастровый номер 77:04:0004004:3063).

Истец фиоК. является внуком фио

24 сентября 2017 г. фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от 03.07.2009 г. с включением в него фио как члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к заявлению приложен необходимый пакет документов.

Письмом от 28.09.2017 г. N 33-5-130122/17-(01)-1, ДГИ адрес рассмотрело запрос на предоставление государственной услуги адрес - заключения договора социального найма. Проект запрашиваемого документа подготовлен и ДГИ адрес пригласил нанимателя либо его представителя для его получения.

5 января 2020 г. фио умер, так и не обратился в ДГИ адрес для получения проекта запрашиваемого документа, а также не предпринял попытки по регистрации своего внука фио в спорное жилое помещение.

27 июля 2020 г. фиоК. обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, приложив все необходимые документы.

Письмом ДГИ адрес от 30 июля 2020 г. фиоК. было отказано в приеме документов по причине того, что заявитель не является получателем государственной услуги.

22 июля 2020 г. истцом произведена оплату ЖКУ за 7 месяцев за спорную квартиру.

Исходя из положений указанных выше норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения фио для проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя фио, а также согласие наймодателя.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования фио подлежат отклонению, поскольку истец не доказал, что он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - фио в установленном законом порядке, вел с ним совместное хозяйство, имел совместный бюджет. При этом суд учел, что из объяснений самого истца следует, что в сентябре 2017 г. он был несовершеннолетним, занимался спортом, постоянно находился на тренировках, сборах и соревнованиях, с 23.10.2018 г. по 25.10.2019 г. проходил срочную военную службу в Вооруженных силах РФ.

К показаниями допрошенных свидетелей фио, фио, фиоВ, фио суд отнесся критично, указав, что из их показаний усматривается, что истец навешал деда, привозил мебель, возможно, иногда ночевал у него.

Также суд учел, что с момента подачи заявления о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма фио не зарегистрировал внука в свое жилое помещение, не интересовался в течение трех лет результатом рассмотрения поданного им заявлению в ДГИ о включении в договор социального найма истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения. Пользования распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Учитывая, что спорная квартира не представлялась истцу в установленном законом порядке: ему не выдавался ордер на право занятия данного жилого помещения, с ним не заключался договор социального найма; при этом фиоК. не представил доказательств того, что он фактически пользовался жилым помещением, проживал в нем и исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, производил оплату коммунальных платежей; при этом спорная квартира согласно акта осмотра жилого помещения от 24.11.2020 г. N 04-0541-01/20 была передана третьим лица, которые сообщили, что они снимают указанное жилое помещение на протяжении шести месяцев у фио, который проживает по другому адресу, суд пришел к выводу, что истец не приобрел права пользования спорным жилым помещением, занимает его без законных оснований, а поэтому подлежит выселению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, и об удовлетворении требований ДГИ адрес, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что отказывая в иске фиоК, суд не принял во внимание то обстоятельство, что наниматель спорной квартиры фио в 2017 г. выразил волю на вселение в квартиру в качестве члена его семьи внука фио и включении его в договор социального найма, в связи с чем, подал соответствующее заявление в ДГИ адрес, наймодатель адресМосквы выразил согласие на заключение договора социального найма и подготовил проект такого договора, не влекут отмены принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела истец не представил достоверных доказательств того, что в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При этом коллегия учитывает, что обращение фио в ДГИ адрес по факту включения внука в договор социального найма и согласие адресМосквы на совершение такого действия имели место в сентябре 2017 г, соответственно, 24 сентября 2017 г. и 28 сентября 2017 г, однако до даты смерти 5 января 2020 г. наниматель квартиры фио соглашения о внесении изменений в договор социального найма не заключил, в адресМосквы не обратился, что может свидетельствовать об изменении его воли. При этом коллегия учитывает, что после подачи заявления 24 сентября 2017 г. фиоК. не снялся с регистрационного учета по адресу адрес, и не зарегистрировался по адресу спорной квартиры. Оплату ЖКУ за квартиру по адресу адрес, истец произвел один раз - 22 июля 2020 г. (семь квитанций) при подготовки иска в суд, который был подан 7 августа 2020 г, больше истец оплату ЖКУ за спорную квартиру не производил.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о выселении истца из спорной квартиры, коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что истец не был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашения о внесении изменений в договор социального найма - о включении в него в качестве члена семьи фио - фио между нанимателем и наймодателем заключено не было, регистрации истца в спорную квартиру произведено не было, а поэтому он не приобрел права пользования жилым помещением, занимает его без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению.

Доводы жалобы о том, что свидетели в ходе судебного заседания подтвердили факт вселения истца в квартиру к деду в качестве члена его семьи, однако суд не принял их объяснения во внимание, коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи