Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Ворониной И.В, Мошечкова А.И, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-1005/21 по апелляционной жалобе Шакирова М.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шакирова М.В. ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ о признании незаконной постановки на диспансерный учет, обязании снять с учета, признании незаконной постановку диагноза, обязании внести изменения в медицинскую документацию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шакиров М.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии" ДЗМ о признании незаконной постановки на диспансерный учет, обязании снять с учета, признании незаконной постановку диагноза, обязании внести изменения в медицинскую документацию. Мотивировал тем, что 14.02.2020 истцом получена копия иска Нагатинского межрайонного прокурора горда Москвы и копия ответа врача Наркологического диспансера N 6 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" на запрос прокурора, из которых истцу стало известно, что с 18.02.2003 он находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости II степени". Для выяснения обстоятельства постановки на учет и установления указанного диагноза, истец обратился к ответчику для сдачи анализов для снятия с учета, поскольку у него более 7 лет отсутствует употребление алкоголя, на что ему было указано на необходимость подписания согласия на диспансерное наблюдение и что только данное обстоятельство является основанием к получению направлений на сдачу анализов. Тем самым истец был вынужден подписать согласие. 7.06.2020 после ознакомления с медицинской документацией, предоставленной ответчиком в виде копии медицинской карты амбулаторного больного формы N 025-5/у-88, копия формы N 030-1/у-02 предоставлена не была, истцом установлены нарушения законодательства и его прав: выписной эпикриз из наркологической больницы N 17 от 03.02.2003 года не содержит данных о лечащем враче, поставившим диагноз "хронический алкоголизм 2 стадии"; на основании данного эпикриза врачом Козловым единолично принято решение о постановке истца на учет 18.02.2003; при постановке на учет истец не выражал добровольного согласия на организацию в отношении него диспансерного наблюдения. В ответ на заявление истца принято отказное решение по вопросу снятия его с учета.

Таким образом, наличие в медицинской документации необоснованного диагноза непосредственно нарушает права истца на охрану здоровья и право на оказание ему медицинской помощи и представление ему медицинских услуг, на постановку правильного диагноза и отражение его в первичной медицинской документации. Просил суд признать диагноз "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости II степени", указанный 22.06.2020 в отношении истца врачом Еськовым В.В. необоснованным и незаконным; обязать ответчика внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии у истца указанного диагноза; признать незаконной постановку истца на наркологический учет и незаконной организацию в отношении истца диспансерного наблюдения; обязать ответчика снять истца с наркологического учета.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Из материалов дела следует, что Шакиров М.В, *** г.р, зарегистрированный по адресу: ***, с 18.02.2003 состоит на диспансерном наблюдении в Филиале N 6 (Наркологический диспансер N 6) ГБУЗ "***" с диагнозом "***".

Основанием для установления в отношении истца диспансерного наблюдения послужила выписка из Наркологической клинической больницы N17 Департамента здравоохранения г. Москвы, где истец находился на лечении в период с 24.01.2003 по 03.02.2003, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного был установлен диагноз: "***" (диагноз выставлен согласно действующей на тот период международной классификации болезней МКБ-9).

Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1 статьи 27).

За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии и профилактическое наблюдение лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях). Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.

В соответствии с действующим, на момент постановки истца на учет, приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией" выписной эпикриз с указанным диагнозом направлен в Филиал N 6 (Наркологический диспансер N 6) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" по месту жительства истца и 18.02.2003 истец был поставлен на диспансерное наблюдение.

Как следует из медицинской карты, в последующем истец дважды лечился в Наркологической больнице N 17 Департамента здравоохранения г. Москвы в периоды с 03.07.2003 по 16.08.2003 и с 03.09.2012 по 09.09.2012, выписан в связи с отказом от дальнейшего прохождения лечения, при этом установленный диагноз был подтвержден.

При выписке, истцу разъяснены социально-правовые аспекты, связанные с наличием наркологического заболевания. Также истцу рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства.

На основании изложенного районный суд определил, что в период с 2003 по 2011 годы истец регулярно посещал диспансер, у последнего была подтвержденная ремиссия, однако 24.09.2012 в диспансер поступила выписка из Наркологической больнице N17 Департамента здравоохранения г. Москвы, где истец проходил лечение в период 3.09.2012 по 9.09.2012.

Суд указал, что осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.

В настоящее время медицинская помощь в филиалах ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" организована в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время согласно п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l);

если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом- психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента;

осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории;

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом-психиатром-наркологом, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и наркологический диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача-психиатра-нарколога более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.

Из медицинской карты также усматривается, что истец в последующем посещал диспансер два раза в 2015 и в 2018 годах, при посещении 18.05.2020 в соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" последний подписал информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы о вынужденности подписания согласия, поскольку иным способом получить направления на сдачу анализов истец не имел возможности, районный суд отклонил, как не основанные на доказательствах.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в настоящее время диспансер данными о наличии у истца подтвержденной ремиссии не располагает, пришел к выводу, что в этой связи прекращение диспансерного наблюдения по медицинским показаниям не представляется возможным.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исследованные доказательства, районный суд отклонил в полном объеме заявленные истцом требования, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Районный суд по результатам оценки представленных медицинских документов и объяснений сторон пришел к правильному выводу о том, что заявителю в 2003 году по результатам его обследования и лечения был поставлен правильный диагноз "Хронический алкоголизм, 2 ст, псевдозапойная форма, среднепрогредиентное течение" (диагноз выставлен согласно действующей на тот период международной классификации болезней МКБ-9). После этого до 2020 года он неоднократно добровольно обращался в диспансер по поводу лечения указанного заболевания, дал собственноручное информированное согласие на диспансерное наблюдение, оснований для снятия диагноза и прекращения диспансерного наблюдения не имеется, так как стойкая ремиссия не менее трех лет у пациента не подтверждена.

Довод о неверном применении последствий пропуска срока исковой давности не влечет отмену решения суда, поскольку истцу обоснованно отказано по существу спора.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи