Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-542/2021 по апелляционной жалобе фио1

на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых фио1 к фио2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании прекратившими право пользования, выселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио1 фио, о признании прекратившими право пользования, выселении.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора N ДДУ/Ипотека/ЛСКа11-15/4- 16-57 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 июня 2016 года, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N 77:16:0010105:15704-77/008/2017-1 от 15 сентября 2017 года. Данная квартира приобретена им до брака с фио2. за счет собственных и кредитных средств, о чем указано в п. 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2. договора участия в долевом строительства, а именно: сумма - собственные денежные средства, сумма - денежные средства, предоставленные Банком ВТБ24 по кредитному договору N634/3600-0006776 от 24 июня 2016 года. Согласно акту от 11 мая 2017 года приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве обязательства застройщика и истца были исполнены, квартиры была передана истцу в пользование и владение. Брак между истцом и фио2. был зарегистрирован 17 февраля 2018 года, расторгнут брак решением Кузьминского районного суда года Москвы от 24 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 30 июня 2020 года. С 31 декабря 2018 года ответчик фио2В. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, его попытки зайти в квартиру заканчиваются скандалами и рукоприкладством со стороны фио2, о чем свидетельствуют обращения истца в полицию и неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С 21 июня 2019 года и по настоящее время истец проживает по договору найма жилого помещения по адресу: адрес. Ответчиком фио2. нарушаются права истца, как собственника, на пользование квартирой, при этом фио2В. имеет в собственности другую квартиру. В связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: года Москва, адрес; снять с регистрационного учета, выселить ответчиков Башилову Е.В. и несовершеннолетних фио, фио1 фио из жилого помещения, расположенного по адресу: года Москва, адрес.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио2В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио1 фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, его представитель по доверенности Ефремова В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств о невозможности участия их в судебном заседании не представили. Судебная коллегия признает причины неявки ответчика и представителя третьего лица неуважительными, в связи с чем, посчитала возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст.ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 3 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора N ДДУ/Ипотека/ЛСКа11-15/4- 16-57 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 июня 2016 года, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации N 77:16:0010105:15704-77/008/2017-1 от 15 сентября 2017 года.

Спорная квартира приобретена фио1В. до брака с фио2. за счет собственных и кредитных средств, о чем указано в п. 4.2.1, 4.3.1, 4.3.2. договора участия в долевом строительства, а именно: сумма - собственные денежные средства, сумма - денежные средства предоставленные Банком ВТБ24 по кредитному договору N 634/3600-0006776 от 24 июня 2016 года.

Согласно акту от 11 мая 2017 года приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, обязательства застройщика и истца (участника долевого строительства) были исполнены, квартиры была передана Шуклову Р.В. в пользование и владение.

Брак между фио1В. и фио2. был зарегистрирован 17 февраля 2018 года, расторгнут решением Кузьминского районного суда года Москвы от 24 декабря 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 30 июня 2020 года.

Задолженность по кредитному договору была частично погашена за счет предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 N 0186554. от 03 июля 2018 года денежных средств, согласно платежному поручению ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес от 21 июня 2018 года на сумму сумма

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом ребенка.

фио1В. было дано обязательство о выделении фио, фио, фио2. долей в праве собственности квартиры после снятия обременения на квартиру и погашения ипотеки (обязательство серии 50 АБ N1650037 от 06 сентября 2018 года).

Судом также установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы: фио (истец), ответчик фио2В, их несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, и сын фио2. от другого брака фио, паспортные данные.

Несовершеннолетний фио был зарегистрирован в спорной квартире отцом фио1В. как член семьи с момента рождения.

Фактическое проживание указанных выше лиц в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями сторон.

Исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио1В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении несовершеннолетнего фио1 фио, паспортные данные, из спорного жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что несовершеннолетний фио вселен отцом в квартиру как член семьи собственника, в связи с чем, он имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В соответствии с положениями "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989 г..) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3). Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3). Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1 ст. 9). В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст. 6 СК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу приведенных норм семья, материнство и детство находятся под защитой государства; каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье; дети не должны разлучаться с родителями вопреки их желанию; родители обязаны осуществлять воспитание своих детей, заботиться о них; обеспечение интересов детей должно являться предметом основной заботы родителей; при этом государство обязано обеспечить возможность осуществления родителями их обязанностей.

Разрешая спор в части требований истца о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении фио2. и ее несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, из квартиры, где остается проживать несовершеннолетний сын сторон - фио, паспортные данные, суд принял во внимание вышеприведенные нормы права и учел, что в данной квартире постоянно зарегистрирован и проживает несовершеннолетний фио, паспортные данные; выселение фио2. и ее несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, из спорной квартиры непосредственно затрагивает права несовершеннолетнего ребенка, а с учетом конкретных обстоятельств дела еще и лишает Башилову Е.В. возможности исполнять родительские обязанности в отношении другого несовершеннолетнего сына.

При этом суд учел, что в период брака задолженность по кредитному договору была частично погашена за счет средств предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а поскольку между бывшими супругами каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, ответчик фио2В, несмотря на регистрацию права собственности за истцом, остается долевым сособственником спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что у ответчика фио2. имеется в собственности квартира в адрес, земельный участок и жилой дом в адрес, суд не принял во внимание, указав, что указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку, согласно требованиям законодательства РФ, истец фио наравне с фио2. обязан заботиться о своих несовершеннолетних детях, обеспечивать защиту их прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище (ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд не установилоснований для удовлетворения требований фио1В. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу об отказе в иске по причине того, что для погашения кредита использовались денежные средства материнского капитала, в связи с чем, фио2В. является долевым собственником квартиры; в квартире проживает общий несовершеннолетний сын сторон, однако права родителей не производны от прав детей, наоборот, права детей производны от прав родителей; ответчик имеет в собственности жилое помещение, которое сдает в аренду; место жительства детей определено с матерью, коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны заявленным исковым требованиям и доводам в обоснование иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, несмотря на то, что является ее единоличным собственником; фио2В. на протяжении двух лет препятствует истцу в пользовании квартирой, в общении с детьми; по факту чинения препятствий в пользовании квартирой истец систематически обращается в полицию, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела; обязательство о выделении ответчикам долей в праве собственности на квартиру истец может исполнить лишь при условии снятия ограничений по ипотеки в 2035 г, ранее истец обращался в суд иском о выделении ответчикам их долей в праве собственности, однако, в иске ему было отказано; доли ответчиков незначительны, каждому должна быть выделено по 2/125 доли; истец оплачивает ипотеку, однако не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, вынужден арендовать другое жилое помещение; со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи