Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Масленниковой Л.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянчикова О. В.на решение Басманного районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2639/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова О.В. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным отказ в предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, обязании предоставить отпуск по уходу за детьми, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукьянчиков О.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, обязании предоставить отпуск по уходу за детьми.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в организации ответчика с 17.08.2009 года в должности старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, является отцом двух малолетних детей хххххх. На момент рождения детей его супруга в трудовых отношениях не состояла, в связи с чем 23.03.2020 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, однако в предоставлении такого отпуска было отказано, чем нарушены его трудовые права.

Истец Лукьянчиков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Широкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Широкову Е.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст.256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

На основании п. 2.6.4. Приказа СК России от 15.08.2016 N 79 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации" отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет предоставляется сотрудникам, гражданским служащим и работникам по их заявлению (приложение N 10) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям. За сотрудником, гражданским служащим и работником сохраняется место службы (работы), должность на период отпуска по уходу за ребенком. Отпуск по уходу за ребенком не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Лукьянчиков О.В. является отцом ххххххх года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

23.03.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет на основании ст. 256 ТК РФ.

Согласно ответу от 01.04.2020 года N 208/1-14008-20 заявление истца о предоставлении ему отпуска по уходу за детьми возвращено без реализации

из-за неверно указанных в заявлении сведений, а также непредставления документов с места работы матери детей о том, что она не использует отпуск по уходу за детьми и не получает пособие (в случае, если мать не работает - копия трудовой книжки и справка из соцзащиты о том, что пособие она не получает).

06.05.2020 года истец повторно обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком.

Приказом Следственного комитета РФ от 08.05.2020 года N 264-кца истцу предоставлен отпуск по уходу за детьми до достижения им возраста трех лет с 08.05.2020 года по 25.10.2021 года в соответствии со ст. 256 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет, обязании предоставить отпуск по уходу за детьми, поскольку ответчиком предоставлен истцу отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет с 08.05.2020 года, в связи с чем права истца на предоставление ему отпуска по уходу за детьми до 3-х лет не нарушено; сведений, подтверждающих факт отказа истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения ими возраста трех лет материалы дела не содержат. Направленный истцу ответ от 01.04.2020 года N 208/1-14008-20 о возращении заявление о предоставлении отпуска по уходу за детьми, отказом в предоставлении отпуска не является и не может быть расценен, как нарушающий права истца на отпуск.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянчикова О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: