Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-30768/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе представителя истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачева В.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу представителя фио, Антоновой Ю.Ю, фио - Логачева В.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3783/2020 по иску Антонова Сергея Владимировича, Антоновой Юлии Юрьевны, фио к Министерству обороны Российской Федерации о признании права нарушенным - без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до 21 мая 2021 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена, УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года отказано в удовлетворении требований Антонова Сергея Владимировича, Антоновой Юлии Юрьевны, фио к Министерству обороны Российской Федерации о признании права нарушенным.

На указанное решение представителем истцов Логачевым В.А. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачев В.А... по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии такие документы отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана представителем истцов Логачевым В.А.

Имеющиеся в материалах дела копия доверенности 77 АГ 4148547 от 16.09.2020г, выданная Антоновым С.В. на имя Логачева В.А. на представление его интересов в судебных органах, копия доверенности 77 АГ 4148548 от 16.09.2020г, выданная Антоновой Ю.Ю. на имя Логачева В.А. на представление ее интересов в судебных органах, не предоставляют право на подачу апелляционной (частной) жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку частная жалоба подана после 01.10.2019г, в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на представление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В заседание судебной коллегии истцами не представлены надлежащим образом заверенные копии документов о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы их представителю по доверенности Логачеву В.А.

Имеющаяся в материалах дела копия диплома не заверена надлежащим образом, оригинал документа не представлен, в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачева В.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья