Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ПФМ РУС" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N2-1588/2021), которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПФМ РУС" в пользу Лепешевой Л. М. задолженность по заработной плате в размере 130 705 руб. 88 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПФМ РУС" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3 814 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лепешева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "ПФМ РУС", в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 223 970 руб. 41 коп.

В обоснование иска указала, что с 09 января 2019 года стороны состоят в трудовых отношениях, Лепешева Л.М. занимает должность главного бухгалтера с ежемесячным должностным окладом в размере 50 000 руб. Трудовой договор с истцом заключен не был, однако, она приступила к работе и выполняла свои должностные обязанности с ведома и по поручению работодателя. С января по май 2019 года ответчик выплачивал заработную плату в полном объеме за вычетом НДФЛ, с июня 2019 года начались задержки выплат. 28 февраля 2020 года истец уведомила ответчика о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате. 02 марта 2020 года ответчик выплатил 84 500 руб, 17 марта 2020 года - 23 029 руб. 59 коп, всего 107 529 руб. 59 коп, остаток задолженности составляет 223 970 руб. 41 коп.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года иск был удовлетворен.

ООО "ПФМ РУС" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также ссылалось на задолженности по заработной плате в размере 500 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ополоник Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Исследовав материалы дела, в ыслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ополоник Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Барановой Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2019 года между ООО "ПФМ РУС" и Лепешевой Л.М. был заключен трудовой договор N 3, в соответствии с которым работник с 25 января 2019 года принимается на работу к работодателю на должность главного бухгалтера с ежемесячным должностным окладом в размере 50 000 руб. 00 коп.; трудовой договор подписан сторонами. 09 января 2019 года также был издан приказ о приеме работника на работу N3.

В соответствии с трудовым договором, местом работы работника является офис работодателя по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 36, стр. 3, оф.109 (п. 1.1); порядок выплаты заработной платы: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя или путем перечисления на расчетный счет работника (п. 3.1); режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительностью рабочего дня 8 часов.

28 февраля 2020 года истец направила ответчику уведомление о приостановлении работы с 01 марта 2020 года до погашения задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 217 500 руб. 00 коп, 17 марта 2020 года письмо было получено ответчиком.

Письмом от 10 марта 2020 года ответчик запросил у истца письменные пояснения относительно отсутствия на рабочем месте с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, указав, что по имеющимся у него данным с 22 января 2020 года по 02 февраля 2020 года истец находилась за пределами Российской Федерации.

Письмом от 18 марта 2020 года ответчик уведомил, что заработная плата за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года выплачена в полном объеме в размере 153 529 руб. 59 коп, из них 30 000 руб. 00 коп. были выданы в кассе наличными, 123 529 руб. 59 коп. переведены на банковский счет.

Истец ссылалась на наличие задолженности по заработной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года в размере 223 970 руб. 41 коп, ответчик оспаривал наличие задолженности в указанном размере.

В соответствии с пояснениями сторон в период с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года истец на рабочем месте (в офисе) отсутствовала, согласно представленной копии заграничного паспорта, с 22 января 2020 года по 31 января 2020 года истец находилась за пределами РФ.

Трудовым договором не предусмотрена возможность дистанционного выполнения работы.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, судом установлено, что за январь 2019 года истцу к выплате (за вычетом НДФЛ) было начислено 14 705 руб. 88 коп, за февраль - декабрь 2019 года - по 43 500 руб. 00 коп. в месяц, за 01-21 января 2020 года - 23 029 руб. 59 коп.

Выплаты в безналичном порядке за январь-май 2019 года - по 43 500 руб. 00 коп, за июнь-август 2019 года - по 20 000 руб. 00 коп, за ноябрь 2019 года - 41 000 руб. 00 коп, за декабрь 2019 года - 43 500 руб. 00 коп, за январь 2020 года - 23 029 руб. 59 коп. подтверждены.

Выдача истцу наличных денежных средств из кассы предприятия за июль 2019 года - 18 205 руб. 88 коп. и за октябрь 2019 года - 30 000 руб. 00 коп. не подтверждены.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в качестве задолженности по заработной плате 130 705 руб. 88 коп.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с 22 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, поскольку в указанный период истец отсутствовала на работе без уважительных причин, доказательств выполнения должностных обязанностей не представлено, как и не имеется доказательств нахождения в данный период в отпуске или на листке нетрудоспособности не имеется.

Также судом первой инстанции не были учтены в качестве выплаты заработной платы переводы на банковскую карту истца, обозначенные как "платежи из денежных средств кассы, взятых под отчет генеральным директором" (23 сентября 2019 года 10 000 руб. 00 коп, 06 октября 2019 года 13 000 руб. 00 коп, 11 октября 2019 года 5 000 руб. 00 коп, 15 октября 2019 года 3 000 руб. 00 коп, 23 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, 07 ноября 2019 года по 5 000 руб. 00 коп, 22 ноября 2019 года и 04 декабря 2019 года по 9 000 руб. 00 коп, 12 декабря 2019 года 2 500 руб. 00 коп, 30 января 2020 года 8 000 руб. 00 коп, 28 февраля 2020 года 5 500 руб. 00 коп, 28 февраля 2020 года 2 500 руб. 00 коп.), поскольку данные платежи производились с банковского счета генерального директора компании Крохиной Е.С. как физического лица, порядок (периодичность и размеры выплат) не соотносятся с нормами ТК РФ и положениями заключенного с истцом трудового договора. При этом, суд указал, что общество при наличии денежных средств имело возможность и должно было самостоятельно и в предусмотренном законом порядке произвести выплаты.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, из расходных кассовых ордеров N272/2 от 23 сентября 2019 года на сумму 10 000 руб, N322/26 от 04 октября 2020 на сумму 13 000 руб, N339/27 от 11 октября 2019 года на сумму 5 000 руб. 00 коп, N352/28 от 15 октября 2019 года на сумму 3 000 руб. 00 коп, N375/29 от 23 октября 2019 года на сумму 5 000, N410/3 01 ноября 2019 года на сумму 5 000 руб, N 419/3 от 07 ноября 2019 года на сумму 5 000 руб. 00 коп, N434/13 от 22 ноября 2019 года на сумму 9 000 руб, N480/3 от 04 декабря 2019 года на сумму 9 000 руб. 00 коп, N 511/4 от 12 декабря 2019 года на сумму 2 500 руб. 00 коп, N 7 от 30 января 2020 года на сумму 8 000 руб. 00 коп, N 8 от 28 февраля 2020 года на сумму 8 000 руб. 00 коп, следует, что основанием платежа указано выдача денежных средств для выплаты заработной платы Лепешевой Л.М. (л.д.133-155).

Исходя из указанных расходных кассовых ордеров, генеральным директором Крохиной Е.С. получены для выплаты заработной платы Лепешевой Л.М. денежные средства в сумме 82 500 руб. Из приложенных к расходным кассовым ордерам выписок из истории по дебетовой карте Крохиной Е.С. следует, что сумма в общем размере 82 500 руб. была перечислена Лепешевой Л.М. с лицевого счета Крохиной Е.С.

При этом, факт перечисления денежных средств с личной карты Крохиной Е.С. истцом не отрицается; каких-либо иных оснований для перечисления денежных средств, кроме как заработной платы, истцом не приведено.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела расходно-кассовые ордера с основанием платежа - выдача денежных средств для выплаты заработной платы Лепешевой Л.М, выписки по банковской карте генерального директора ответчика Крохиной Е.С. о переводах денежных средств истцу, подтверждают доводы о выплате истцу заработной платы в период осуществления трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах, с учетом объяснений представителя ответчика, исходя из того, что в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, и такие доказательства были представлены стороной ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Лепешевой Л.М. с учетом выплаты в размере 82 500 руб, и которая составит 48 205, 88 руб. (130705, 88 руб.- 82 500 руб.).

Доказательств, свидетельствующих, что денежные средства на основании указанных расходных кассовых ордеров в размере 82 500 руб. были перечислены истцу по иным основаниям, не в счет заработной платы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 646 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате.

Взыскать с ООО "ПФМ РУС" в пользу Лепешевой Л.М. задолженность по заработной плате в размере 48 205 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО "ПФМ РУС" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1 646 руб. 18 коп.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: