Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2020 по иску Лаура С.А. к Лаура М.А. об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

по апелляционной жалобе Лаура С.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

Лаура С.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, просил освободить его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего *, * года рождения, взыскиваемых в пользу Лаура М.А, полагал что ответчик не имеет права на их получение, потому как ребенок находится на полном государственном обеспечении.

Лаура М.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что она продолжает оказывать материальную помощь ребенку.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лаура С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, отказав в соответствии с протокольным определением в удовлетворении ходатайства Лаура С.А. об отложении судебного заседания и вызове в суд несовершеннолетнего Лаура Г.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено что Лаура С.А. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы от 12 мая 2014 года обязан уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего *, * года рождения, в пользу Лаура М.А.

С 2019 года Глеб находится на полном государственном обеспечении в ГБУ города Москвы "Центр поддержки семьи и детства "Зеленоград".

Разрешая спор по существу, суд применительно к нормам статей 60 пункты 1, 2; 61; 63 пункт 1; 80 пункты 1, 2; 119 пункт 1 Семейного кодекса РФ исходил из того, что Лаура М.А. продолжает оказывать материальную поддержку своему сыну, помещение которого на полное государственное обеспечение не освобождает родителя от уплаты алиментов, а дает основания для изменения способа исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть уплаты алиментов в пользу *.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" возможность освобождения от уплаты алиментов в связи с мерами государственной социальной поддержки предусмотрена только для совершеннолетних лиц, которым присуждены алименты на их содержание.

Так, в пункте 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

В данном случае, принимая во внимание Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) оснований для освобождения от уплаты алиментов не имеется, так как истец обязан в силу закона содержать своего несовершеннолетнего сына.

Применение судом по аналогии права статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, таким образом, является правильным, что доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к формальному несогласию с обжалуемым судебным актом, не опровергнуто.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи