Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Каргапольцева И.М. на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каргапольцева Ивана Михайловича к Нестеровой Светлане Ивановне об изменении размера алиментов, - отказать, установила:

Истец Каргапольцев И.М. обратился в суд с иском к Нестеровой С.И. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика Нестеровой Светланы Ивановны по решению мирового судьи судебного участка N 19 Зюзинского судебного района адрес от 03 апреля 2006 года на содержание ребенка фио, паспортные данные до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, указывая на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 Зюзинского судебного района адрес от 03 апреля 2006 года с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.03.2006 года и до совершеннолетия ребенка. У истца имеется несовершеннолетний ребенок от второго брака фио, паспортные данные. 21 декабря 2020 года на основании решения Коптевского районного суда адрес с него в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода начиная с 03 ноября 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Семейное положение истца изменилось, брак между ним и фио прекращен 11 августа 2020 года. Дочь фио проживает с матерью. При таких обстоятельствах размер алиментов, подлежащих уплате ответчику истцом на содержание сына фио, должен быть уменьшен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Уменьшение размера алиментов не будет ущемлять права ребенка и не ухудшит его материальное положение. Ответчик также имеет доход, в равной мере несет обязанность по содержанию нашего сына. Истец просил суд учесть, что истец с ответчиком состояли в браке непродолжительное время, истец в период с 2006 года по настоящее время исправно перечислял алименты.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Каргапольцев И.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 38 Конституции РФ, 61, 80, 81, 83, 119 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 19 Зюзинского судебного района адрес от 03 апреля 2006 года с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.03.2006 года и до совершеннолетия ребенка.

21 декабря 2020 года на основании решения Коптевского районного суда адрес с Каргапольцева Ивана Михайловича в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода начиная с 03 ноября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его семейное положение изменилось, брак между ним и фио прекращен 11 августа 2020 года, дочь фио проживает с матерью.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, и вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание, суд исходил из того, что оснований предусмотренных ст. 119 СК РФ для изменения размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, не имеется, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изменение материального положения истца, что размер заработной платы, получаемой истцом, в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере, как и не представлено доказательств наличия у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода.

При этом суд отметил, что взыскание алиментов на содержание детей, рожденных в другом браке, не является безусловным основанием для уменьшения размера алиментов, установленных решением суда от 03 апреля 2006 года, и не влечет за собой автоматически уменьшение размера алиментов, установленных вышеуказанным решением суда.

Суд также отметил, что изменение размера алиментов на содержание ребенка может повлечь снижение уровня обеспеченности ребенка, тогда как несовершеннолетний ребенок имеет право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей.

При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что общая сумма взыскиваемых с него алиментов превышает установленный ст.81 СК РФ размер алиментов на двоих детей и ухудшает положение младшего ребенка, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд обоснованно отступил от размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, установив, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изменение его материального положения, что размер его заработной платы в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в прежнем размере, как и не представлено доказательств наличия у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи