Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи Бесперстова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Макарова Антона Александровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-10125/2020 по иску Макарова Антона Александровича к ООО "Фурелла" и ПАО "Сафмар Финансовые инвестиции" о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании документов, установила:

Истец Макаров А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО "Фурелла" и ПАО "Европлан".

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 мая 2015 года между истцом и ООО "Фурелла" был заключен договора аренды N 2, с правом выкупа, по условиям которого, истцу во временное пользование был передан автомобиль "Фолькваген", регистрационный знак ТС. Истцом была произведена оплата договора аренды, в размере сумма Транспортным средство ответчик ООО "Фурелла" владел на основании договора лизинга, заключенного между ответчиками 27 января 2015 года, на основании Правил N 1.1, утвержденных адрес "Европлан". По мнению истца, спорный договор заключен в нарушение вышеуказанных правил, поскольку истец должен быть ознакомлен лизингополучателем с условиями договора лизинга (п. 10.8 Правил), лизингополучатель не вправе был передавать права по договору третьим лицам без предварительного согласия лизингодателя (п. 7.5 Правил), в договоре лизинга не определен субарендатор (п. 10.1 Правил), право собственности на предмет лизинга не может быть передано от лизингодателя субарендатору (п. 10.6 Правил), срок договора субаренды не может превышать срок лизинга (п. 10.3 Правил). Однако, спорный договор был заключен в нарушение вышеуказанным пунктов, в связи с чем, в силу п. 10.7 Правил является недействительным. Поскольку в претензионном порядке требования истца о признании договора недействительным и возврате денежных средств по договору были оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 17 декабря 2020 года произведена замена ответчика с адрес "Европлан" на ПАО "Сафмар Финансовые инвестиции".

Просит суд о признании недействительным договора аренды N 2 от 12 мая 2015 года, заключенного между Макаровым А.А. и ООО "Фурелла", применении последствий недействительности сделки, истребовании у ответчика ПАО "Европлан" документов, оригиналов договора лизинга, заключенного между ООО "Фурелла" и ПАО "Европлан" N 1209228-ФЛ/СОЧ015 от 27 января 2015 года, согласия ПАО "Европлан" на заключение договора аренды с истцом, взыскании с ответчика ООО "Фурелла" штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Макарова Антона Александровича к ООО "Фурелла" и ПАО "Сафмар Финансовые инвестиции" о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании документов, отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Макаров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Сафмар Финансовые инвестиции" - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 27 января 2015 года между ПАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Фурелла" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 1209228-ФЛ/С0Ч-15, в соответствии с которым, лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство "Фолькваген", тип транспортного средства: легковой, VIN N VIN-код, а лизингополучатель принял на себя обязательство по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "Европлан" 01 июня 2007 года, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.1 Договора лизинга).

Лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство, указанное в договоре лизинга, на основании акта приема-передачи объекта основных средств N C040000015 от 30 января 2015 года.

Согласно п. 7.2 Правил лизинга, с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю.

В настоящее время договор лизинга является исполненным, право собственности на транспортное средство марка автомобиля, тип легковой, VIN N VIN-код было передано ООО "Фурелла".

Данное обстоятельство подтверждается Договором купли-продажи N 1209228-ФЛ/СОЧ-16 от 01 декабря 2016 года и актом N C040000159 от 01 декабря 2016 года.

Согласно п. 10.1 Правил лизинга, если в договоре лизинга определен субарендатор, лизингополучатель имеет право передать ему предмет лизинга в субаренду без права выкупа с соблюдением условий, установленных в настоящей статье Правил.

При этом не допускается передача предмета лизинга в сублизинг п. 10.6 Правил.

В период действия договора лизинга, а именно 12 мая 2015 года, между истцом Макаровым А.А. и ООО "Фурелла" был заключен договора аренды N 2, с правом выкупа, по условиям которого, истцу как субарендатору, во временное пользование был передан автомобиль "Фолькваген", регистрационный знак ТС, а истцом была произведена оплата договора аренды, в размере сумма

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, договор лизинга не предусматривал условия субаренды. В период действия договора лизинга ПАО "Европлан" не предоставляло согласие ООО "Фурелла" на передачу предмета лизинга в сублизинг (субаренду).

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Исходя из ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик ООО "Фурелла" не имело полномочий на передачу прав владения и пользования предметом лизинга в пользу третьего лица, вследствие чего суд первой инстанции правомерно посчитал сделку, заключенную ООО "Фурелла", связанную с передачей предмета лизинга во временное владение и пользование третьему лицу, а также вытекающие из нее сделки недействительными.

Судебная коллегия находит верными выводы суда, указавшего, что о нарушении права истцу стало известно в июне 2017 года, однако, исковое заявление было подано истцом в суд 17 сентября 2020 года, то есть по истечении срока давности, что подтверждается штемпелем Замоскворецкого районного суда адрес, соответственно у суда первой инстанции имелись законные основания об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании документов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что истец в судебном заседании сообщал о своей болезни, вследствие чего он не смог своевременно подать исковое заявление в суд, не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи