Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Товстик Елены Владимировны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2021 года по гражданскому N 2-1389/2021 по иску Товстик Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о взыскании суммы неосновательного обогащения, установила:

Истец Товстик Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ею была приобретена квартира по адресу: адрес за счет средств ипотечного кредита предоставленного ОАО "Номос-Банк", впоследствии переименованного в ПАО Банк "ФК "Открытие". Средств материнского капитала истцом погашена часть основного долга.

На основании решения Левобережного районного суда адрес от 10.03.2016 с кредиторов фио, Товстик Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество - квартиру по адресу: адрес.

Просит суд взыскать с ответчика указанные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 4 марта 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Товстик Елены Владимировны к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Товстик Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 между ОАО "Номос-Банк" (в последующем реорганизован в ПАО Банк "ФК "Открытие") и фио, Товстик Еленой Владимировной заключен договор ипотечного кредитования N И12-480-01-0183 на сумму сумма, для приобретение квартиры.

01.04.2013 Товстик Е.В. внесла в Банк денежные средства из средств материнского капитала в размере сумма в счет погашения долга по договору.

Решением Левобережного районного суда адрес от 10.03.2016 с фио и Товстик Е.В. ответчиком взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество - квартиру по адресу: адрес.

Решением того же суда от 13.01.2021 Товстик Е.В, фио и их несовершеннолетние дети утратили право пользования указанной квартирой.

Данное имущество 28.07.2021 реализовано Банком, заключен договор купли-продажи недвижимости с фио, квартира передана в собственность указанного покупателя.

Согласно справке УПФР по адрес выданной 11.10.2019 за N 05-МСК/25313 средства материнского капитала в сумме сумма были перечислены в счет погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору N И12-480-01-0183, заключенному с ОАО "Номос-Банк" на приобретение жилья, расположенного по адресу: адрес, по платежному поручению N 9448 от 01.04.2013.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об необоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. "б" п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как действия ответчика не нарушают права и интересы несовершеннолетнего, поскольку средства материнского капитала использованы в счет погашения задолженности.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Воспользовавшись правом распоряжения материнским капиталом, истец утратила право на его возврат.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи