Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30908/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Полоник М.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля Li, 2010 года, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать с Полоник М. В. в пользу Хоточкина А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Хоточкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Полоник М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 06 июня 2019 года между Хоточкиным А.С. и ответчиком Полоник М.В. был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком до 06 декабря 2019 года, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора в размере 10% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство автомобиль марка автомобиля Li, 2010 года, VIN VIN-код. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля Li, 2010 года, VIN VIN-код, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Хоточкин А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Полоник М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Полоник М.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио, ответчик Полоник М.В. и ее представитель по доверенности фио представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили утвердить его.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав мнение представителя истца, ответчика и ее представителя, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 мая 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Хоточкина А. С. к Полоник М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере сумма на основании Договора.

2.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Ответчиком Истцу передан в залог автомобиль идентификационный номер (VIN): VIN-код, Марка, модель ТС: марка автомобиля Li, Паспорт ТС: ***, выдан *** (далее - Автомобиль).

С учетом того, что с момента передачи Автомобиля в залог прошло более двух лет, а также с учетом его пробега, Стороны обоюдно оценили его стоимость на момент подписания настоящего мирового соглашения в размере сумма.

2.2. С целью погашения суммы задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, Стороны договорились, что:

Ответчик обязуется передать по Акту приёма-передачи Истцу Автомобиль в собственность в счет погашения задолженности в размере сумма, на следующий день после утверждения настоящего мирового соглашения.

2.3. Оставшуюся сумму задолженности в размере сумма Ответчик обязуется возвратить по следующему графику:

***

3. Ответчик осуществляет возврат задолженности, указанной в п.2.3. настоящего мирового соглашения любым незапрещенным законодательством РФ способом.

Стороны договорились, что Ответчик вправе погасить задолженность, указанную в п.2.3. настоящего мирового соглашения, досрочно, но в любом случае не позднее 25 ноября 2021 года.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. При надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец подтверждает, что какие-либо иные претензии к Ответчику будут отсутствовать. Ответчик не имеет претензий к Истцу.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Московским городским судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее мировое соглашение исполняется лицами, заключившими его добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску Хоточкина А. С. к Полоник М. В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий:

Судьи: