Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ничемержина А.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ничемержина Андрея Владимировича к адрес N 1" о защите прав потребителей, взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, суммы штрафа - отказать, установила:

Ничемержин А.В. обратился в суд с иском к адрес N 1" о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта за период с 05.09.2020 по 10.09.2020 в размере сумма, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.09.2020 по день вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2013 года между Ничемержиным А.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" заключен договор участия в долевом строительстве N 004-ЦД-5.2-143/23-04. Обязательства по оплате в сумме сумма Ничемержиным А.В. выполнены в полном объеме. Права и обязательства застройщика в отношении квартиры были переданы от адрес хлебопродуктов" к адрес N1" по договору N 13-06-ПП от 13 июня 2019 года. Квартира передана истцу 21 февраля 2020 года по акту приема-передачи квартиры. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям Ничемержин А.В. обратился к ИП фио Заключением эксперта N 30-0024-20 подтверждено наличие в квартире недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма 13 августа 2020 года представитель истца направил ответчику претензию с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора. Ответчик претензию получил 25 августа 2020 года, однако оставил её без удовлетворения.

Истец Ничемержин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес N 1" - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Ничемержин А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ничемержина А.В. по доверенности фио, поддержавшего жалобу, представителя ответчика адрес N 1" по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года между Ничемержиным А.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве N 004-ЦД-5.2-143/23-04.

Обязательства по оплате квартиры в сумме сумма истцом Ничемержиным А.В. выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2018 года по делу N А41-34824/16 адрес хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года по делу N А41-34824/16 приобретателю адрес N 1" от застройщика адрес хлебопродуктов" переданы объекты незавершенного строительства, права на земельный участок площадью 429566, 61 кв.м. кадастровый номер 77:05:0010002:4, и земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010002:3 площадью 8871, 11 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

В связи с чем, 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов" и ответчиком адрес N1" был заключен договор N 13-06-ПП передачи прав и обязательств застройщика.

На основании акта приема-передачи от 21 февраля 2020 года адрес N1" передало Ничемержину А.В. квартиру, общей площадью 43, 01 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям Ничемержин А.В. обратился к специалисту ИП фио

Согласно выводам специалиста в заключении Экспертно-правового центра "Экспресс-оценка" N 30-0024-20 квартира передана истцу с недостатками, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истец Ничемержин А.В. просит суд взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены договора N 004-ЦЦ-5.2-143/23-04 от 23" апреля 2013 года, заключенного с адрес хлебопродуктов", обязательства которого по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений были переданы адрес N 1". Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", истец полагает, что поскольку жилое помещение передано с недостатками, то он вправе потребовать взыскать с ответчика соразмерного уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда и штраф.

К обязательствам застройщика, которые могут переданы приобретателю в соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

На основании п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований включенных в реестр, а именно о передаче объекта долевого строительства. В данном случае ответчик адрес N1" не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций в соответствии с заключенным 04.06.2020 между адрес N1" и Департаментом городского имущества адрес договором N УКД- 00016/2020 о приобретении в собственность адрес акций адрес N1", в соответствии с п.1.3 которого, целью предоставления адрес N1" бюджетных инвестиций является финансирование достройки многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес. Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие закона не распространяется на отношения в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества приобретателю. Между истцом Ничемержиным А.В. и ответчиком адрес N1" отсутствуют договорные отношения в рамках договора участия в долевом строительстве.

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом РФ обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств. В данном случае ответчик адрес N1" не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций. Таким образом, сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом РФ " О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней истца о том, что положения акта приема-передачи от 21.02.2020 свидетельствуют о том, что обязательства ответчика из договора N 13-06-ПП от 13.06.2019 по передаче квартиры истцу, в том числе включает в себя условие по качеству, которое должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем ответчик несет перед истцом ответственность за недостатки объекта долевого строительства, были предметом исследования суда первой инстанции и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены. В данном случае объем переданных ответчику от застройщика прав и обязанностей определен реестром требований участников строительства, переданным приобретателю адрес N1" в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года и договора N 13-06-ПП от 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов" и адрес N1". Учитывая, что удовлетворение требований участников долевого строительства производится по специальным правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у адрес N 1" возникла лишь обязанность по передаче объектов долевого строительства. Более того, в соответствии с п. 5 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Ничемержина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи