Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-30997/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-30997/2021

город Москва

02 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-349/2021 по иску Макарова И*Л* к Малаховой Т*А*, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г*Р*, о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Малаховой Т*А*, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г*Р*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым иск Макарова И*Л* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Макаров И.Л. обратился в суд с иском к Малаховой Т.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Р, о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года иск Макарова И.Л. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Малахова Т.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Р, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Малахова Т.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Р, явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Макаров И.Л, Макаров Р.Л. и несовершеннолетний Макаров Г.Р. были зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу ***.

Макаров Р.Л. снят с регистрационного учета по названному адресу 01 марта 2019 года, а несовершеннолетний Макаров Г.Р. - с 09 сентября 2019 года.

В исковом заявлении Макарова И.Л. отражено, что Макаров Р.Л. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Макарова Г.Р.

Также в исковом заявлении указано на то, что несовершеннолетний Макаров Г.Р. проживал по иному адресу.

Обратившись в суд с настоящим иском, предъявленным к матери несовершеннолетнего Макарова Г.Р. - Малаховой Т.А, истец Макаров И.Л. полагал, что на нее должна быть возложена регрессная ответственность по коммунальным платежам по данной квартире в части, приходящейся на долю несовершеннолетнего Макарова Г.Р.

При вынесении решения суд по существу согласился с данной позицией стороны истца, удовлетворив этот иск в части, не охватываемой последствиями пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Однако, при этом, суд не учел, что согласно ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, несовершеннолетний Макаров Г.Р. в спорный период сохранения его регистрации по вышеупомянутому адресу (с 01 января 2016 года по 31 августа 2019 года) полной дееспособностью не обладал, в связи с чем на основании закона не мог нести самостоятельную солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответственно, право регрессного требования к несовершеннолетнему Макарову Г.Р. в лице его законного представителя Малаховой Т.А. у Макарова И.Л. по правилам ст. 325 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ также возникнуть не могло.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из дела видно, что несовершеннолетний Макаров Г.Р. по месту регистрации по названному адресу в спорный период фактически не проживал, на что указывала в ходе производства по делу сторона ответчика и что по существу не отрицалось стороной истца в ходе производства по настоящему делу.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Их выписки из домовой книги следует, что несовершеннолетний Макаров Г.Р. был зарегистрирован по данному адресу по рождению в качестве члена семьи и исходя из места жительства именно Макарова Р.Л, который являлся нанимателем названного жилого помещения.

Договор социального найма в письменной форме заключен с Макаровым И.Л. в качестве нанимателя вышеуказанного жилого помещения только 31 октября 2019 года.

Малахова Т.А. нанимателем либо членом семьи нанимателя данного жилого помещения в спорный период не являлась, в связи с чем ответственность по заявленным Макаровым И.Л. требованиям на нее возложена быть не может.

Исковых требований непосредственно к Макарову Р.Л. истец Макаров И.Л. в рамках настоящего спора не предъявлял.

При этом, из дела видно, что счета на жилищно-коммунальные услуги, в рамках которых предъявлен настоящий иск, оформлены на имя Макарова Р.Л, а не истца Макарова И.Л, и оплачены именно в наличной форме.

Никаких достоверных доказательств оплаты данных счетов непосредственно Макаровым И.Л. объективно не имеется.

При таких данных, решение суда является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Макарова И*Л* к Малаховой Т*А*, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г*Р*, о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: