Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Александра Юрьевича на решение Чертановского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайцева Александра Юрьевича в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 30.10.2017 года в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ответчику Зайцеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией; 17 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1956/16 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг, согласно которому управляющая организация обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 85, 7 кв. адрес договору купли-продажи нежилых помещений от 20 октября 2017 года, заключенному между Зайцевым А.Ю. и фио, указанное помещение было продано. Ответчиком в период с 01.05.2016 по 31.10.2017 включительно коммунальные услуги оплачиваются нерегулярно. По состоянию на 17.06.2020 сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма. С учетом уточнения исковых требований в части периода - с 01.08.2017 года по 30.10.2017 года, просил о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решением Чертановского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года исковые требования адрес Москвы "Жилищник адрес" удовлетворены частично.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио, которая подписана представителем по доверенности Харченко В.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представленная к апелляционной жалобе доверенность на имя Харченко В.И. не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после 01 октября 2019 года полномочия представителя должны быть также подтверждены документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на её подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зайцева Александра Юрьевича, подписанную представителем по доверенности Харченко Василием Ивановичем на решение Чертановского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: