Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ждакаева Ивана Сергеевича к Штодиной Елене Аркадьевне (третье лицо... фио) о возврате неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Ждакаев И.С. обратился в суд с иском к Штодиной Е.А. (третье лицо фио) о взыскании неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения, судебных расходов, указывая на то, что 10.11.2018 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу ответчиком было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, во временное владение. Условия заключенного договора предусматривали произведение оплаты страхового депозита в размере сумма 30.07.2019 года ответчик сообщил об отказе от продления договора, при этом денежные средства, составляющие страховой депозит в размере сумма, истцу возращены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, а также оплаченной при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Истец Ждакаев И.С. и его представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также поясняли, что коммунальные услуги истцом за август не оплачивались, акт передачи квартиры наймодателю не составлялся, также данный акт не был составлен им (истцом) в одностороннем порядке.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо фио иск не признала, указывала на то, что обнаружила жилое помещением в неудовлетворительном состоянии, а именно: углы ободраны животным, плинтуса сняты, диван на кухне также ободран животным, стулья обитые; квартплату истец в размере сумма за август не оплатил; участковых из ОВД не вызывали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ждакаев И.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Истец Ждакаев И.С. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений.

Представитель ответчика Штодиной Е.А. по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений, возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в редакции дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу статей 671, 674, 677 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В статье 678 ГК РФ закреплено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Абзацами 1, 2 статьи 684 ГК РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 10.11.2018 года между Штодиной Е.А. и Ждакаевым И.С. заключен договор найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По условиям заключенного договора, ежемесячная арендная плата за квартиру устанавливается на весь срок действия договора в размере сумма в месяц. Арендная плата не включает в себя платежи за электроэнергию, воду, марка автомобиля (согласно счётчикам), которые оплачивает наниматель в соответствии с п. 3.2 настоящего договора (п. 4.1 договора); первый платеж будет осуществлен нанимателю в адрес наймодателя в размере сумма при условии, что этот платеж включат себя страховой депозит в размере сумма Назначение страхового депозита является предоставление наймодателю гарантии на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в квартире, а также её разрушением (п. 4.2 договора); страховой депозит будет возвращен нанимателю не позднее одного дня с момента окончания настоящего договора путем наличного расчета или перечисления средств на банковский счет нанимателя, за вычетом согласованной с наймодателем суммы, идущей на погашение ущерба, поломок в квартире или её разрушения, в случае их наличия (п. 4.5 договора).

В приложении N 1 к договору аренды от 10.11.2018 года, указан список мебели и оборудования, приложение подписано обеими сторонами договора без каких-либо замечаний по качеству и износу мебели и оборудованию не указано.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 10.11.2018 года, который является приложение N 2 к договору, квартира передана наймодателем и принята нанимателем в состоянии, соответствующем условиям договора найма. Также в указанном акте указанно на получение арендной платы за ноябрь и гарантированного взноса сумма, получение платы за период с декабря по апрель.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля фио, показания которого получили оценку суда с приведением соответствующих мотивов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что в квартире после проживания истца сломаны крышки в холодильнике, поцарапана когтями мебель (диван, кухонный стол) и заменена обшивка части дивана с отличающимися цветом, отсутствуют уголки от плинтусов и на столешнице, сломан антенный кабель. В подтверждение факта и размера ущерба представлен отчет. Согласно отчёту об оценке N 1610/2020 рыночной стоимости величины материального ущерба в результате эксплуатации жилого помещения, представляющего собой квартиру, общей площадью 58, 5 кв, расположенную по адресу: адрес, по состоянию и в ценах на дату оценки 02.09.2019 года оценена суммой в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, исходил из того, что истец не доказал факт освобождения им квартиры ответчика и её передачи наймодателю без недостатков, а также то, что недостатки (порча) переданного ему во временное пользования имущества возникли по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик. При этом, условиями заключенного договора найма жилого помещения, предусмотрено, что страховой депозит подлежит возвращению нанимателю, за вычетом согласованной с наймодателем суммы, идущей на погашение ущерба, поломок в квартире или её разрушения, в случае их наличия (п. 4.5 договора найма жилого помещения). Доказательств тому, что ответчиком квартира и имущество переданы истцу в том состоянии, в котором была передана при заключении договора 10.11.2018 года с учетом естественного износа, стороной истца не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, истца фио не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в размере сумма необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку по условиям договора найма от 10.11.2018 (п.п. 4.2, 4.5, 5.2. Договора) предусматривалось возмещение согласованного между сторонами ущерба за счет средств страхового депозита, т.е. по существу путем зачета сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ встречных однородных требований в отношении обеспечительного платежа, в рассматриваемом случае заявленная истцом сумма о взыскании страхового депозита не может являться неосновательным обогащением для ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчёту об оценке N 1610/2020 рыночной стоимости величины материального ущерба в результате эксплуатации жилого помещения, представляющего собой квартиру, общей площадью 58, 5 кв, расположенную по адресу: адрес, по состоянию и в ценах на дату оценки 02.09.2019 года, составила сумма

Несогласие стороны истца с заявленным истцом размером ущерба без представления соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, обосновано признано судом несостоятельным, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы сторона не воспользовалась, об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств не ходатайствовал. Факт причинения ущерба, объем, вина в причинении ущерба ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспорены, в этой связи с доводы о недоказанности факта причинения ущерба истцом имуществу ответчика, не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, по условиям договора истец несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности Нанимателя и (или) членов его семьи, его гостей (п. 5.2 Договора). Размер ущерба истцом не опровергнут, размер ущерба и его обоснованность подтверждена ответчиком. Подлежащий возмещению размер ущерба с учетом положений ст. 15 ГК РФ в рассматриваемом случае определен истцом из стоимости поврежденного (утраченного) имущества. Данных об ином размере ущерба истцом представлено не было. Доводы о размере ущерба отвечают критерию разумной степени достоверности. Ссылка истца на переписку с третьим лицом фио, из которой следует, что последняя отказалась от встречи с истцом для подписания акта-приема передачи квартиры, не принята судом, поскольку как правильно указал суд первой инстанции спорный договор был заключен непосредственно с фио, являющейся наймодателем, и, кроме того, отказ стороны от подписания акта приема-передачи не лишал истца права на составление соответствующего акта в одностороннем порядке.

Также не может быть признана состоятельна ссылка истца в апелляционной жалобе на несогласие с представленным стороной ответчика отчетом об оценке N 1610/2020 рыночной стоимости величины материального ущерба в результате эксплуатации жилого помещения. Правом ходатайствовать о назначении по делу соответствующей экспертизы истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией отказано в принятии новых доказательств в виде заключения специалиста (рецензии) на отчет N 1610/2020 от 15.06.2021г, поскольку истцом не была обоснована невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, кроме того, не доказаны обстоятельства, которые препятствовали истцу представить доказательства в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не заявлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (с учетом дополнений) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: