Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-4512/21 по частной жалобе Геворгяна А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.07.2021 о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Геворгян А.В. обратился в суд с иском к АО "Согаз", Гиносяну А.С. о взыскании страхового возмещения.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.07.2021 указанное заявление было возвращено Геворгяну А.В. в связи с попуском срока на обращение в суд потребителя финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ "об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда от 15 июня 2021 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.07.2021, Геворгяном А.В. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 109, 112, п. 1 ч. 1 ст. 135, ГПК РФ, ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и исходил из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок обжалования решения финансового уполномоченного от 16.04.2021, вступившего в силу 01.05.2021, при этом, в заявлении либо отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку он основан на неправильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Геворгяна А.В. принято 16.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Геворгяна А.В. вступило в законную силу 01.05.2021.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г, об исключении нерабочих дней.

Исходя из изложенного, последний день обращения в суд с исковым заявлением 17.06.2021, Геворгян А.В. обратился с иском 10.06.2021.

Таким образом, срок на обращение с вышеуказанным иском заявителем пропущен не был.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.07.2021 отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья