Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5458/2020 по апелляционной жалобе ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в пользу Свердловой А.В. убытки в размере 150607 руб, неустойку 104963 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 128285 руб, нотариальные расходы 10000 руб.

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7038 руб. 55 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Свердлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туропреатор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними был заключён договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта N 24398133 от 06.03.2020 г, по которому она с членами семьи 10.03.2020 г. вылетела на ГОА; срок оплаченного пребывания был до 25.03.2020 г, однако в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением в Индии карантинных мер их вылет, который был оплачен туроператору, организован не был; в связи с этим они смогли вылететь из страны только 15.04.2020 г, за что произвели оплату в размере 150607 руб.; ей и членам её семьи не была оказана услуга по авиаперевозке из страны отдыха, в результате чего она вынуждена была понести убытки. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму причинённых убытков в размере 150607 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 104963 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от сумм, присуждённых судом в её пользу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представитель третьего лица ООО "Левел Путешествия" в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "ТО Корал Тревел Центр" по доверенности Крышуна Р.А, представителя истца Свердловой А.В. по доверенности Шипулина С.А, представителя третьего лица ООО "Левел Путешествия" по доверенности Ананьева В.В, учитывая надлежащее извещение истца Свердловой А.В. по известным суду адресам, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательства; ст.393 ГК РФ об обязанности должника возместить убытки; ст.314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между Свердловой А.В. и туроператором ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" посредством турагента ООО "Левел Путешествия" был заключён договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта N 24398133 от 06.03.2020 г. для туристов А. Свердловой, Г. Свердлова, К. Свердлова в Индии с 10.03.2020 г. по 25.03.2020 г. Свердлова А.В. произвела оплату тура с перелётом туда и обратно; 10.03.2020 г. они вылетели в страну пребывания по заключённому договору, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением в Индии карантинных мер их вылет, который был оплачен туроператору, 25.03.2020 г. организован не был; в связи с этим они смогли вылететь из страны только 15.04.2020 г, за что самостоятельно оплатили 150607 руб.; ей и членам её семьи не была оказана услуга по авиаперевозке из страны отдыха, в результате чего они вынуждены были понести убытки в размере 150607 руб, что подтверждается представленными документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей и членам её семьи не была оказана услуга по авиаперевозке из страны отдыха, т.к. авиабилеты для вылета 21.03.2020 г. были предоставлены спустя 1, 5 часа после вылета самолёта; впоследствии в связи с введением карантина вылет из Индии был невозможен; об авиаперевозках, организованных Россией, им не сообщалось; она была вынуждена понести расходы для самостоятельного приобретения авиабилетов для возвращения в РФ в размере 150607 руб, что подтверждается маршрутными квитанциями.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2020 г. истец направила в адрес турагента и туроператора досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом правильного применения норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон, суд пришёл к верному выводу о взыскании с ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" денежных средств, затраченных истцом на самостоятельное приобретение авиабилетов, в размере 150607 руб.; неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом ограничения её размера суммой неисполненного обязательства 104963 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика суд взыскал в пользу истца с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128285 руб. На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы нотариальные расходы, понесённые истцом для составления протокола осмотра доказательств, в размере 10000 руб. (л.д.133-143). Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в доход бюджета г. Москвы была взыскана госпошлина в размере 7038 руб. 55 коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу была дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы жалобы ответчика о том, что ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" не являлся туроператором по договорам, заключённым с истцом, поскольку туроператором является ООО "Корал Тревел Запад", а ответчик является только агентом, опровергаются материалами дела, т.к. в приложении N 1 к договорам на оказание услуг по бронированию туристского продукта от 06.03.2020 г. туроператором указано именно ООО "Туроператор Корал Тревел Центр"; денежные средства за туристский продукт перечислялись именно на счёт ООО "ТО Корал Тревел Центр". Согласно пояснениям представителя ООО "Левел Путешествия" в заседании судебной коллегии, они являются агентом туроператора ООО "Туроператор Корал Тревел Центр"; какого-либо договора с ООО "Корал Тревел Запад" у них нет, денежные средства этому ООО по договору с истцом они не перечисляли. Представитель ответчика ссылался на то, что у них заключён договор с ООО "Корал Тревел Запад", однако это не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о взыскании денежных средств с указанного ответчика. То обстоятельство, что в туристском ваучере указан иной туроператор, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу положений ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правоотношения туроператора с его контрагентами не должны нести негативных последствий для туриста.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на данные правоотношения не распространяются, поскольку истец воспользовалась предоставленным туристским продуктом; договор был исполнен, однако туроператор не исполнил возложенную на него обязанность по своевременному информированию туристов о специальных рейсах по вывозу российских туристов с территории Индии и предоставлению авиабилетов. Доказательств того, что информацию о вывозных рейсах с территории Индии и авиабилеты на эти рейсы туроператор предоставил турагенту для передачи туристам своевременно, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. При этом в заседании судебной коллегии сторона истца настаивала на том, что авиабилеты на вывозной рейс 21.03.2020 г. они получили спустя 1, 5 часа после отлёта самолёта. Представитель турагента пояснил, что до туристов информация была доведена сразу же после того, как была получена от туроператора, но оказалось несвоевременной, т.к. самолёт улетел. В связи с введением карантина до 15.04.2021 г. истец с семьёй покинуть Индию самостоятельно не могли, т.к. рейсов не было. Представитель турагента ООО "Левел Путешествия" подтвердил, что сведениями о вывозных рейсах они не располагали; всю информацию Ростуризма получает туроператор; как только данная информация была им сообщена туроператором ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", её сразу же направили по электронной почте истцу. Данные обстоятельства ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии опровергнуты не были. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи