Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31277/2021

Судья 1-ой инстанции: Пазухина Е.Ю.

N 33-31277/2021

город Москва

04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1521/2021 по иску Преснухиной В*Л* к Преснухину Д*Д* о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Преснухина Д*Д*, подписанной его представителем Османовой Д*О*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, которым иск Преснухиной В*Л* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Преснухина В.Л. обратилась в суд с иском к Преснухину Д.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года иск Преснухиной В.Л. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Преснухин Д.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Преснухина Д.Д. - Османова Д.О. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Преснухиной В.Л. - Кривошеева П.А. и Самозванцева Е.С. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на отсутствие правовых оснований для продолжения занятия ответчиком жилого помещения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Преснухиной В.Л. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 235, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что Преснухина В.Л. и Преснухин Д.Д. состояли в браке с *** года.

Решением мирового судьи судебного участка N *** района *** города *** от *** года брак между сторонами расторгнут.

Преснухина В.Л. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами, заключенного между сторонами 09 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире ответчик Преснухин Д.Д. зарегистрирован с 30 марта 2010 года по настоящее время.

В силу абз. 7 пп. "а" п. 3 означенного соглашения от 09 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Невмяновой А.А, Преснухин Д.Д. обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 14 дней после регистрации права индивидуальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости на данную квартиру. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 21.07.2020 года.

Право на данное жилое помещение отчуждено ответчиком в пользу истца на основании упомянутого соглашения о разделе общего имущества. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с расторжением брака. Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о дальнейшем сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что другого жилья, кроме спорной квартиры, у Преснухина Д.Д. на праве собственности не имеется, сторона истца не возражала против сохранения за ответчиком права пользования квартирой по июнь 2021 года, то суд пришел к выводу о сохранении за Преснухиным Д.Д. права пользования спорным жилым помещением на срок до 01 июля 2021 года.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на более продолжительный период суд не установил, учитывая, что Преснухин Д.Д, будучи трудоспособным, достоверных и достаточных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого материального положения либо в связи с иными обстоятельствами не представил.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Преснухина Д*Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: