Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31290/2021

Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю.

N 33-31290/2021

город Москва

04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-858/2021 по иску Апаликова Н*С* к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца Апаликова Н*С* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска Апаликова Н*С* отказано, УСТАНОВИЛА:

Апаликов Н.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска Апаликова Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Апаликов Н.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - Зубкова М.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание судебной коллегии не представил; является профессиональным юристом (адвокатом); об ускорении производства по делу в связи с заявленной им поездкой в другой город судебную коллегию не просил; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что часть задолженности по кредитному договору им оплачена, однако, не учтена банком в расчете истребуемой с него задолженности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Апаликовым Н.С. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, исходил из того, что 18 апреля 2019 года между Апаликовым Н.С. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N ***. По данному кредитному договору у истца имеется задолженность. Перечисленные истцом в счет частичного погашения задолженности денежные суммы учтены банком в расчете задолженности. Представленная истцом информация из личного кабинета на сайте банка о выплаченных суммах нашла отражение в выписке по счету истца, представленной банком в материалы дела, а также соответствует расчету задолженности, предоставленному ответчиком.

Тем самым, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующей задолженности истца перед ответчиком на сумму ***.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Апаликова Н*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: