Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31298/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-31298/2021

город Москва

04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-750/2020 по иску Исакуляна Л*Г* к Крайнову Н*Н* о взыскании задолженности по договорам поручительства на основании соглашения о прекращении обязательства по договорам займа новацией и соглашения о кредитовании счета, процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Исакуляна Л*Г*, подписанной его представителем Герасимовой Д*А*, по апелляционной жалобе ответчика Крайнова Н*Н*, подписанной его представителем Пастуховой М*В*, и по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Товары для детей 21", подписанной его генеральным директором Федечкиным Н*С*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, которым иск Исакуляна Л*Г* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Исакулян Л.Г. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Крайнову Н.Н. о взыскании задолженности по договорам поручительства на основании соглашения о прекращении обязательства по договорам займа новацией и соглашения о кредитовании счета, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года иск Исакуляна Л.Г. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец Исакулян Л.Г, в апелляционной жалобе ответчик Крайнов Н.Н. и в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Товары для детей 21" выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились: истец Исакулян Л.Г, его представитель Недорезов А.А. и представитель третьего лица ООО "Комплект-ресурс" - Титова В.А, которые дали объяснения относительно процессуального вопроса о возможности продолжения настоящего апелляционного производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В п. 19 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалоб истца Исакулян Л.Г, ответчика Крайнова Н.Н. и лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Товары для детей 21".

Вместе с тем, в рамках настоящего апелляционного производства установлено, что лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Элиостина" также подана самостоятельная апелляционная жалоба на решение суда, в которой ООО "Элиостина" ссылается на нарушение его прав означенным судебным решением.

Данная апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Элиостина" с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного положениями ст. 321 ГПК РФ.

При этом, в указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Элиостина" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, сведений о рассмотрении которого судом первой инстанции в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание подачу лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Элиостина" самостоятельной апелляционной жалобы на решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: