Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Багрениной И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, на определение Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2- 3517/21 по заявлению Багрениной Инны Михайловны об установлении юридического факта признания разными семьями, факта раздельного ведения хозяйства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства к ДГИ адрес, установила:

Багренина И.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, просила установить факт ведения раздельного хозяйства семьей Багрениной И.М. в составе 4 человека (она, несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) и Багрениным М.И, Багрениным М.М, Багрениной И.В, Крючковым В.А, Крючковым В.В, фио, паспортные данные; установить факт, что Багренина И.М. и ее несовершеннолетние дети являются членами отдельной семьи, состоящей из 4 человек, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: адрес, со своими несовершеннолетними детьми. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 71, 4 кв. м, жилой площадью 46, 3 кв. м, предоставлено по договору социального найма. Заявитель с детьми занимает комнату размером 13, 8 кв. м, родители заявителя фио и Багренина И.В. занимают комнату размером 20, 0 кв. м, брат заявителя фио - комнату 12, 5 кв. адрес лица, зарегистрированные по месту жительства, в квартире не проживают. Заявитель и ее дети составляют отдельную семью, у них отдельный бюджет, общее хозяйство с иными проживающими в квартире лицами они не ведут, заявитель самостоятельно оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги. Решением адрес Гольяново и Восточный адрес семья заявителя признана малообеспеченной многодетной семьей, признана нуждающейся в социальном обслуживание. Установление факт ведения раздельного хозяйство необходимо заявителю для обращения в Департамент городского имущества адрес для постановки на очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получения компенсационной выплаты для приобретения жилья, выплачиваемой взамен предоставления земельного участка многодетным семьям адрес.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества адрес

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес просил оставить заявление Багрениной И.М. без рассмотрения, ссылаясь на то, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства, установление факта о признании разными семьями нарушает интересы Департамента городского имущества адрес.

Заявитель Багренина И.М. в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения возражала.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель Багренина И.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио

В судебном заседании коллегии заявитель Багренина И.М. доводы частной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица фио, фио, Багренина И.В, Крючков В.А, фио, Крючков В.В, представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, выслушав объяснения заявителя Багрениной И.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Багрениной И.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве заявителя и членов её семьи на постановку на учет в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем заявителю следует решать данный вопрос в порядке искового производства, предъявив иск к Департаменту городского имущества адрес и к другим зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у коллегии не имеется, т.к. из материалов дела следует, что имеется спор о праве Багрениной И.М. в составе семьи из 4 человек на получение отдельного от фио, фио, Багрениной И.В, фио, фио, фио жилого помещения. При решении вопроса о признании семьи заявителя нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ подлежит оценке жилищная обеспеченность заявителя и её семьи исходя из причитающейся на них общей площади жилого помещения. Установление факта того, что заявитель и её несовершеннолетние дети не являются членами иных зарегистрированных в квартире лиц, влечет возникновение у заявителя права на получение жилого помещения (субсидии) в ином размере. То есть, имеется спор о праве на предоставление жилого помещения (субсидии) и его размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии спора о праве является обоснованным, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы, в том числе об отсутствии материальных требований к Департаменту городского имущества адрес, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи