Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-31663/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1407/2015 по частной жалобе Попкова М.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Попкову М.И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 23.06.2015.

Исполнительный лист выдан 09.07.2015 (л.д. 86-88).

Определением суда от 30.07.2019 удовлетворено заявление ПАО "Росбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "Росбанк" выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Попкова М.И. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.12.2019 исполнительный лист сер. ФС N *** выдан представителю ПАО "Росбанк".

03.03.2020 представитель ПАО "Росбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от 19.05.2015 к исполнению.

Представитель ПАО "Росбанк" и заинтересованное лицо Попков М.И. не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Попков М.И. по доводам частной жалобы, указывая на отсутствие оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, поскольку исполнительный лист утрачен по вине заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.07.2019 удовлетворено заявление ПАО "Росбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО "Росбанк" выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Попкова М.И. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.12.2019 исполнительный лист сер. ФС N *** выдан представителю ПАО "Росбанк".

03.03.2020 представитель ПАО "Росбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В доводах заявления представитель ПАО "Росбанк" ссылается на отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО АО УФССП России по Москве Лукашенко Г.А. в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2021 определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано в связи с пропуском срока на его предъявление к исполнению, который в установленном порядке не был восстановлен.

Ссылка представителя ПАО "Росбанк" на акт об утрате документов от 28.02.2019 (л.д. 113), составленный сотрудниками ПАО "Росбанк", признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ранее взыскатель уже обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 19.09.2017 (л.д. 105), указанное заявление было удовлетворено на основании аналогичного акта об утрате документа от 05.09.2017.

Учитывая, что ПАО "Росбанк" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции от 22.06.2020 незаконным и подлежащим отмене, так как указанные представителем ПАО "Росбанк" обстоятельства не препятствовали заявителю на протяжении более 4-х лет совершать действия, направленные на обращение решения суда к принудительному исполнению. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО "Росбанк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1407/2015 о взыскании с Попкова Максима Ивановича в пользу ПАО "Росбанк" денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Судья