Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31804/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФГБУ "РАН" в лице представителя Кончевой В.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного учреждения "Российская академия наук" к Адащенкову Павлу Ильичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований, он вправе обратиться в суд в порядке 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Российская академия наук" обратилось в суд с иском к Адащенкову Павлу Ильичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе представитель истца, ссылаясь на то, что иск предъявлен по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что настоящее заявление Гагаринскому районному суду адрес неподсудно.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов усматривается, что адресом регистрации ответчика Адащенкова П.И. является: адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления соглашается.

Довод частной жалобы со ссылкой на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о том, что дело подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора, основан на ошибочном толковании гражданского процессуального законодательства, поскольку из содержания данной нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Как следует из договора оказания гостиничных услуг N28/12-26 от 09.12.2020 г, заключенного между истцом и ответчиком, в нем отсутствует указание на конкретное место исполнения договора, то есть место исполнения договора сторонами не согласовано.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: