Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-31861/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2018 по частной жалобе Суринова А.Д., Суриновой Л.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Суринова А.Д., Суриновой Л.В. об отсрочке исполнения решения суда, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 были частично удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" к Суринову А.Д, Суриновой Л.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 159-166).

Суринов А.Д, Суринова Л.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.09.2021, мотивируя тем, что с 01.04.2021 Суринов А.Д. трудоспособен, что даст возможность исполнить решение суда. В связи с введенными в г. Москве и области ограничениями, ранее трудоустроиться Суринов А.Д. не имел возможности, что препятствовало исполнению решения суда. 22.03.2021 Суриновым А.Д. была произведена оплата задолженности в размере 1 000 000 руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Суринов А.Д, Суринова Л.В. обжалуют его, просят отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в соответствии с представленными доказательствами и нормами процессуального права.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена судом при наличии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Из материалов дела следует, что определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 06.02.2020, 31.08.2020 заявителям была предоставлена отсрочка исполнения решения суда итоговым сроком до 31.12.2020. В частности, судом было учтено при предоставлении отсрочки, что заявителями было произведено погашение долга на сумму 5 500 000 руб. (т. 1 л.д. 260). Таким образом, за период с 26.12.2019 по 22.03.2021 ответчиками было произведено погашение долга в общем размере 6 500 000 руб. при задолженности 9 371 955, 76 руб. Размер непогашенной задолженности составил 2 871 955, 76 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходил из отмены в г. Москве и Московской области ограничительных мер, а также длительного неисполнения ответчиками решения суда с 08.04.2019, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии со статьей 203 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда. Однако заявителями доказательств невозможности исполнения ими решения суда не представлено.

Отсутствие у ответчиков финансовой возможности само по себе не свидетельствует о затруднении в исполнении решения суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья