Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31880/2021

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-4981/20

фио гр. дело N 33-31880/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Евростройкомплект" на определение Басманного районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ООО "Евростройкомплект" на решение Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4981/2020 по иску прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Евростройкомплект" о признании бездействия незаконным, обязании осуществить мероприятия по адаптации объекта для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 февраля 2021 года включительно исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу, УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 8 декабря 2020 года удовлетворен иск прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Евростройкомплект" о признании бездействия незаконным, обязании осуществить мероприятия по адаптации объекта для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО "Евростройкомплект" подал апелляционную жалобу на решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Евростройкомплект" по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Евростройкомплект" без движения, судья исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; а также не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования.

В связи с изложенным судья предложил заявителю в срок до 26 февраля 2021 года включительно исправить указанные недостатки и разъяснил, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба с приложенными документами будет ему возвращена.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права. Поданная апелляционная жалоба имела недостатки, препятствующие ее направлению в суд апелляционной инстанции, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 49, 322 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик сослался на то, что не получал определение об оставлении жалобы без движения, в поданной апелляционной жалобе было указано основание для отмены решения суда - это неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, а имеющиеся недостатки апелляционной жалобы он исправил 8 февраля 2021 года, направив в суд квитанцию об оплате государственной пошлины и копию диплома о наличии высшего юридического образования.

Эти доводы не влекут отмену определения суда от 25 января 2021 года, поскольку на дату принятия определения апелляционная жалоба имела недостатки, которые следовало устранить. Недостатки были устранены позже, в связи с чем апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения суда от 25 января 2021 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Евростройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья