Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31930/2021

Судья 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. N 33-31930/2021

город Москва 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3689/2020 по иску ООО "Первая факторинговая компания" к Савкину С*А* о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Савкина С*А* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым иск ООО "Первая факторинговая компания" удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

ООО "Первая факторинговая компания" обратилась в суд с иском к Савкину С.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года иск ООО "Первая факторинговая компания" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Савкин С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Первая факторинговая компания" - Кобушко Н.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Савкин С.А. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 30 июля 2020 года в отсутствие ответчика Савкина С.А.

Соответствующее судебное извещение направлялось на имя Савкина С.А. по неправильному адресу ***, в то время как согласно договору поручительства, в рамках которого заявлен настоящий иск, Савкин С.А. имеет место жительства по адресу ***, который соответствует адресу Савкина С.А, указанному в доверенности, копия которой приложена к апелляционной жалобе.

На правильный адрес места жительства ответчика судебное извещение на имя Савкина С.А. на судебное заседание от 30 июля 2020 года не направлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: