Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31986/2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-31986

04 августа 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года по делу N2М-1090/21, которым постановлено:

Возвратить материал по исковому заявлению фио к Полежаевой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении и не чинении препятствий в проживании, УСТАНОВИЛ:

Истец Полежаев А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Полежаевой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2007 г.р, фио, 2004 г.р, о выселении и не чинении препятствий в проживании в квартире N 90 по адресу: адрес.

Определением Никулинского районного суда адрес от 05.03.2021 года исковое заявление фио на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ оставлено без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков до 08 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец Полежаев А.Б. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец Полежаев А.Б. не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 05.03.2021 года, не указал сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление. Кроме того, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике-организации: наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, вышеназванная норма не предусматривает императивную обязанность указания истцом в заявлении идентификаторов ответчика, которые ему не известны.

Как усматривается из иска, в нем приведены данные ответчика - Полежаевой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, 2007 г.р, фио, 2004 г.р, то есть фамилия, имя, отчество, адрес места жительства.

Кроме того, в перечне приложений к заявлению фио об устранении недостатков, указанных в определении Никулинского районного суда адрес от 05 марта 2021 года об оставлении его иска без движения, имеются копии описи и кассовых чеков, подтверждающих направление искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу с описью вложений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате иска, поскольку в представленном материале имеется исковое заявление фио с указанием необходимых сведений об ответчике, а также данные о направлении искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу с описью вложений, из чего следует, что препятствия к принятию иска фио к производству суда были им устранены.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, определение Никулинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года о возврате искового заявления ввиду не устранения истцом перечисленных в определении от 05 марта 2021 года недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: