Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33а-1356/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1095/2020 по административному иску Пашковой А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по г.Москве о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию

по апелляционной жалобе административного истца Пашковой А.А, подписанной представителем по доверенности Берко С.В, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Пашкова А.А. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России по г.Москве) о признании суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 46 500 рублей и пени безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что состоит на учете в Инспекции ФНС России N18 с 4 марта 2009 года и по состоянию на 24 августа 2018 года имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 46 500 рублей. Транспортный налог подлежал уплате в срок не позднее 1 октября 2015 года, ИФНС России N 18 по г. Москве мер по принудительному взысканию с административного истца транспортного налога за 2014 год не предпринимала, в связи с чем административный истец полагала, что указанная недоимка является безнадежной к взысканию.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 года, в удовлетворении административного иска Пашковой А.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года принятые по данному делу судебные постановления отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Преображенского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Пашковой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пашкова А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Аплекаева А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что Пашкова А.А. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве с 4 марта 2009 года.

15 мая 2015 года в адрес Пашковой А.А. направлено налоговое уведомление N1189456 от 26 апреля 2015 года о необходимости в срок до 1 октября 2015 года уплатить транспортный налог в размере 46 500 рублей.

Согласно уведомлению объектом налогообложения являлось транспортное средство - автомобиль *, государственный регистрационный знак *.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес Пашковой А.А. 30 октября 2015 года направлено требование N 85832 об уплате налога по состоянию на 27 октября 2015 года, которым предложено в срок до 3 февраля 2016 года погасить задолженность по налогу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пашкова А.А. ссылалась на то, что согласно сообщению ИФНС России N18 по г.Москве от 28 августа 2018 года за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год, в то время как срок для принудительного взыскания данной задолженности истек.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указывал на то, что предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогу.

15 июля 2016 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы по делу N 2а-26/105/2016 от 7 ноября 2016 года с Пашковой А.А. взыскана недоимка по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 21 ноября 2016 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

При этом административным ответчиком представлены суду сведения из ПК АИС "Налог-3", согласно которым начисление по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года на сумму 46 500 рублей зачтено в автоматизированном режиме платежным документом N 750048 от 21 мая 2018 года. Таким образом, в настоящий момент у Пашковой А.А. отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2014 год.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год у Пашковой А.А. отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ о бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, названным требованиям решение суда по настоящему делу не соответствует.

Так, обращаясь в суд, Пашкова А.А. представила ответ ИФНС России N18 по г.Москве от 28 августа 2018 года (л.д.14-15), согласно которому по состоянию на 24 августа 2018 года за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 600 руб.

Те же сведения подтверждены ответом ИФНС России N18 по г.Москве от 23 октября 2018 года (л.д.131-132).

С учетом изложенного, данные сведения противоречат изложенной в возражениях правовой позиции налогового органа о том, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год погашена Пашковой А.А. внесением платежа в размере 46 500 руб. 21 мая 2018 года, который зачтен ПК АИС "Налог-3" в автоматизированном режиме (л.д.157-158).

Более того, такая правовая позиция административного ответчика противоречит его же позиции, изложенной в возражениях, представленных суду при рассмотрении настоящего дела 22 октября 2019 года (л.д.17-18), в которых налоговый орган полагал, что возможность принудительного взыскания налога с Пашковой А.А. не утрачена, а пропущенный срок для обращения с соответствующими требованиями может быть восстановлен.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела такому противоречию суд правовой оценки не дал, каких-либо мер к его устранению не принял.

При этом стороной административного истца суду апелляционной инстанции представлен ответ Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве от 6 мая 2021 года, согласно которому денежные средства в размере 45 600 руб. уплачены Пашковой А.А. 21 мая 2018 года по платежным документам, сформированным по требованию об уплате транспортного налога за 2016 год, учтены на КБК "Транспортный налог с физических лиц" по коду ОКТМО 45315000 и отражены в базе данных, при этом ИФНС России N18 по г.Москве проведены мероприятия по уточнению платежных документов к соответствующим срокам уплаты. По состоянию на 4 мая 2021 года в информационном ресурсе налоговых органов за Пашковой А.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 600 руб.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно установлены обстоятельства настоящего дела, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2014 год Пашковой А.А. не погашена и продолжает за ней числиться.

Разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из системного толкования приведенных положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац 1 пункта 3).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

Из дела видно и из объяснений административного ответчика следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пашковой А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год ИФНС России N18 по г.Москве обращалась к мировому судье в ноябре 2016 года, такой судебный приказ был вынесен и отменен определением мирового судьи от 21 ноября 2016 года на основании ходатайства Пашковой А.А. (л.д.137-138).

Сведений о том, что после указанной даты налоговый орган предпринимал дальнейшие действия по взысканию с Пашковой А.А. недоимки по налогу, а именно обращался в суд с административным иском о взыскании с нее обязательных платежей и санкций, материалы дела не содержат.

Более того, несмотря на то, что настоящее дело длительное время - с 2019 года - находится в производстве суда, со встречными требованиями о взыскании с Пашковой А.А. образовавшейся задолженности налоговый орган также не обратился, реализовав свои процессуальные права, лишь заявляя возражения против исковых требований, содержащие противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что транспортный налог за 2014 год подлежал уплате Пашковой А.А. не позднее 1 октября 2015 года, после ноября 2016 года каких-либо мер к взысканию с нее недоимки административный ответчик не предпринимал, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с соответствующим иском истек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Пашковой А.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания ее безнадежной к взысканию.

При этом судебная коллегия не находит оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога за 2014 год, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выставлении в адрес Пашковой А.А. самостоятельного требования об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год, в то же время положения статей 75, 45, 48 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, поскольку пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате собственно суммы налога.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Пашковой А.А. административных исковых требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать сумму задолженности Пашковой А.А. по транспортному налогу за 2014 год в сумме 46 500 рублей безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате - прекращенной.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: