Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-1466/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России и Бунтова В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по административному делу N 2-682/2020 по административному исковому заявлению Бунтова В.М. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, УСТАНОВИЛА:

Бунтов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что в период с 2004 по 2008 года содержался в исправительных учреждениях Хабаровского края вдали от места проживания его близких родственников.

С января 2009 года содержался в ИК-1 г. Донской Тульской области, где был подвергнут пыткам с введением игл под ногти, вырыванием ногтей и избиением.

С 27.04.2010 года содержался в ИК -4 г. Павловска Тульской области, где продолжал подвергаться пыткам.

В 2012 году был переведен для отбывания наказания в Пермский край, где у него отсутствовала возможность общения с близкими родственниками из-за значительного расстояния от их места жительства.

С 05.05.2015 года был переведен в ИК-1 ФКУ ОИК-2 г. Соликамска Пермского края, где он также был лишен возможности общения с родственниками и подвергался насилию, безосновательно водворялся в карцер, где содержался в холоде, при скудном освещении, без свежего воздуха, с плохим питанием.

Считает, что такие условия содержания являются бесчеловечными, унижающими его достоинство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года заявленные требования удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Бунтова В.М. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Бунтов В.М. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Представитель ФСИН России также просит решение суда отменить, поскольку считает взысканную сумму компенсации завышенной. Также полагает, что пропущен срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку он был отправлен для отбывания наказания в места, удаленные от места своего проживания, что по мнению суда свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления Бунтова В.М. в исправительное учреждение в субъекте по месту жительства или соседнем с ним субъекте.

С учетом обстоятельств дела, характер страданий, суд пришел к выводу о присуждении Бунтову В.М. компенсации в размере 30 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В частях первой и второй статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела и правильно применив нормы материального права, позицию Европейского суда по правам человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из системного толкования приведенных выше норм в совокупности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить обстоятельства относительно наличия либо отсутствия нарушения права осужденного на уважение его семейной жизни.

Из справки по личному делу следует, что жена административного истца - Бунтова И.А. проживала в г. Щелково Московской области.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции верно признал их необоснованными.

При этом суд первой инстанции установилследующее Бунтов В.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска 04.12.2001 года

Осужден 18.07.2002 года Хабаровским краевым судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, 317, ч. 1 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

Определением Верховного суда РФ от 30.10.2003 приговор от 18.07.2002 изменен, отменена ч. 2 ст. 325 УК РФ, смягчено наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 20 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 25 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

13.02.2005 года прибыл из ИК-5 г. Советская Гавань в СИЗО-1

г. Хабаровска для дальнейшего следования в ИК-13 с. Заозерное.

16.02.2005 прибыл в ИК-13 с. Заозерное.

22.08.2008 прибыл из ИК-13 с. Заозерное в СИЗО-1 г. Хабаровска.

26.09.2008 убыл в ИК-8 пос. Старт

22.11.2008 убыл из ИК-8 пос. Старт в СИЗО-1 г. Хабаровска для дальнейшего следования в СИЗО-1 г. Тулы.

26.11.2008 убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Тула.

Бунтов В.М. с 28.01.2009 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, 27.04.2010 года убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

05.07.2012 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

19.08.2012 года Бунтов В.М. убыл для отбывания наказания и исправительное учреждение ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

Доказательств применения к Бунтову В.М. насилия со стороны сотрудников исправительных учреждений не представлено.

Вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года отказано в удовлетворении требований Бунтова В.М. о признании незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также содержание его в штрафном изоляторе в период с 5 по 20 июня 2012 года, о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, выразившихся в принуждении его отозвать жалобы из Европейского суда по правам человека и написать заявление в Следственный комитет РФ с просьбой прекратить уголовное дело N 5-0004-2012 по факту применения к нему пыток.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 64 КАС РФ и пришел к выводу, что в части доводов, касающихся применения дисциплинарных взыскания и пыток, установленные вступившим в законную силу факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

С 14.09.2012 года по 06.05.2013 года и с 13.05.2013 года по 04.03.2015 года Бунтов В.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Тульской области.

04.03.2015 года убыл в ФКУ ИЗ-59/3 г. Кизел для дальнейшего отбывания наказания в ИК-1 ФКУ ОИК-2 г. Соликамска Пермского края.

Порядок содержания осужденных в исправительных учреждениях регламентирован УИК РФ, Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ, п. 69 Правил осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

За время отбывания в ИК-12 осужденному Бунтову В.М. было предоставлено 4 длительных свидания с женой Бунтовой И.А.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 92 УИК РФ, п. 84 Правил осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу ч. 3 ст. 92 УИК РФ, п. 89 Правил осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Устных и письменных обращений от осужденного Бунтова В.М. в адрес администрации по вопросам ненадлежащего содержания, по вопросам организации свиданий, предоставления посылок, телефонных переговоров не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку отсутствовали нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, который правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и норм материального права, подлежащие применению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи