Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-1916/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчинникова Андрея Юрьевича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-183/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Овчинникова А.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения - предоставлении двух заверенных копий постановления N18810177160414299382 от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении и решения N 3/167706688793 от 29.06.2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его обращение от 05.07.2018 года не было надлежащим образом рассмотрено по существу поставленных вопросов, заверенные копии испрашиваемых документов в необходимом количестве административным ответчиком не направлены.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Овчинникова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд, правильно руководствуясь законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан (в частности, статьей 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"), надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, из которых следует, что обращение Овчинникова А.Ю. от 05 июля 2018 года о предоставлении копий постановления и решения по жалобе по делу об административном правонарушении было рассмотрено административным ответчиком 19 июля 2018 года; Овчинникову А.Ю. почтой направлен ответ с приложением копии решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 3/167706688793 от 29.06.2016 г. и разъяснением права ознакомления с делом об административном правонарушении, который получен заявителем 08.08.2018 года, пришел к обоснованному выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения не нашли своего объективного подтверждения; напротив, установлено, что обращение Овчинникова А.Ю. рассмотрено в установленном порядке и сроки, по существу поставленных вопросов, в связи с чем права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, нельзя полагать нарушенными; несогласие заявителя с содержанием ответа, а равно сомнения в подлинности и принадлежности электронной подписи должностного лица о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, нарушении права административного истца на информацию не свидетельствуют.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда о том, что в установленные законом порядке и сроки обращение Овчинникова А.Ю. рассмотрено и ответ направлен заявителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены и установлены верно.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, а равно не указывает на нарушении прав заявителя, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан и информации.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона о порядке рассмотрения обращений граждан, с нарушением прав и интересов административного истца, не имеется, собранные по делу доказательства объективно опровергают утверждения административного истца об обратном.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Овчинникова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи