Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-1923/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-349/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по г.Москве к Резанову С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Резанова С.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N13 по г.Москве (далее - ИФНС России N13 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Резанову С.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 655 180, 55 рублей, пени в размере 4 096, 57 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Резанову С.Н. в 2014 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества в г.Сочи, однако обязанность по уплате налога на имущество за данные объекты им не исполнена.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года административные исковые требования ИФНС России N 13 по г. Москве удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Резанова С.Н. в доход бюджета г. Москвы задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 655 180 руб. 55 коп, пени в размере 4 096 руб. 57 коп, а всего 1 659 277 рублей 12 копеек;

взыскать с Резанова С.Н. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 496 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Резанов С.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика Резанова С.Н. по доверенности Куликовой И.М, Бондаренко В.Ю, представителя административного истца ИФНС России N 13 по г.Москве по доверенности Баскакова Р.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Правоотношения, связанные с уплатой налога имущество физических лиц до 1 января 2015 года, определялись положениями Закона РФ от 9 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона п лательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 3 данного Закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Резанов С.Н. в 2014 году являлся собственником объектов недвижимого имущества - строений, помещений, сооружений по адресу: *.

Налоговым уведомлением N72504101 от 21 сентября 2017 года Резанову С.Н. произведен расчет налога на имущество за данные объекты за 2014 год в размере 1 655 180, 55 руб, определен срок его уплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Резанову С.Н. направлено требование N15912 по состоянию на 11 декабря 2017 года об уплате налога, которым предложено погасить задолженность и уплатить пени в срок до 5 февраля 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г.Москвы от 21 ноября 2019 года с Резанова С.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 655 180, 55 рублей, пени в размере 4 096, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г.Москвы от 24 января 2020 года указанный выше судебный приказ отменен на основании поступивших от Резанова С.Н. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

В суд с данным иском административный истец обратился 20 июля 2020 года (л.д.21), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом в нарушение требований части 6 статьи 289 КАС РФ не осуществлена проверка правильности произведенного административным истцом расчета задолженности Резанова С.Н. по налогу на имущество физических лиц.

Так, возражая против заявленных требований, Резанов С.Н. указывал на ошибочность произведенного расчета, поскольку такой расчет произведен налоговым органом не из инвентаризационной, а из кадастровой стоимости соответствующих объектов.

Между тем, в нарушение положений статей 178, 180 части 6 статьи 289 КАС РФ правовой оценки данным доводам административного ответчика суд не дал.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу судебной коллегии ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отделом по городу-курорту Сочи сведений, инвентаризационная стоимость принадлежавших Резанову С.Н. объектов по адресу: * составляла:

литера по плану Х - футбольное поле площадью 11 875 кв.м - 3 803 247 руб, литера по плану Х III - городошная площадка площадью 629, 1 кв.м - 158 309 руб, литера по плану А - спортивный павильон площадью 382, 7 кв.м.- 1 264 530 руб, литера по плану III - ограждение площадью 604 кв.м - 623 170 руб, литера по плану Х I - беговая дорожка площадью 1 600 кв.м -563 681 руб, литера по плану Ш - учебно-спортивный павильон площадью 1772, 2 кв.м.- 5 241 046 руб, литера по плану IX - теннисная площадка площадью 979, 2 кв.м.- 344 973 руб.

литера по плану Б - уборная площадью 33, 8 кв.м -93 155 руб, литера по плану XII - трибуны на 500 мест площадью 120 кв.м -16 608 руб.

При этом из налогового уведомления следует, что налоговым органом произведен расчет Резанову С.Н. налога на имущество физических лиц за 2014 год за объект, расположенный в * с кадастровым номером: * (л.д.18), однако согласно уведомлению Росреестра от 28 мая 2021 года сведения об объекте с указанным кадастровым номером по адресу: * в ЕГРН отсутствуют.

Из дела видно, что в собственности Резанова С.Н. в 2014 году находилось сооружение литера по плану XII - трибуны на 500 мест площадью 120 кв.м, однако данному объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер * и расчет налога за него налоговым органом, исходя из представленного суду налогового уведомления N72504101 от 21 сентября 2017 года, не производился.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год за принадлежавшие Резанову С.Н. объекты подлежит расчету, исходя из выше приведенных сведений об их инвентаризационной стоимости, без учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером * - литера по плану XII - трибуны на 500 мест площадью 120 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, полагает, что имеются основания для изменения судебного решения, в связи с чем с Резанова С.Н. надлежит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере в размере 241 686 рублей 55 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты налога на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ в размере 598 рублей 17 копеек, а также в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ - госпошлину в доход бюджета в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года изменить.

Взыскать с Резанова С.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по г.Москве задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 241 686 рублей 55 копеек, пени в размере 598 рублей 17 копеек.

Взыскать с Резанова С.Н. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 622 рублей 85 копеек.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: