Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33а-1955/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова А.Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1009/2020, У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконными его действия, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, наложении ареста на денежные средства и их взыскании, а также его бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с денежных средств и в неуведомлении должника о применении мер принудительного исполнения.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, поскольку считает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 194 КАС РФ и исходил из того, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, а излишне удержанные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, что, по мнению суда, указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.

В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

То есть вопрос о наличии нарушения прав административного истца относится к существу заявленного спора.

В связи с чем отсутствие нарушения прав административного истца не может являться в данном случае основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обстоятельства, связанные с возможными неблагоприятными последствиями для административного истца, наступившими либо, напротив, не имевшими места вследствие оспариваемых действий (бездействия) судом фактически не устанавливались и не оценивались.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Так, ч. 2 ст. 194 КАС РФ определено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако данная норма не может быть применена, поскольку административным истцом оспаривается законность действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и отмена постановления, направленного на принудительное исполнение требований исполнительного документа не исключает необходимости проверки законность действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, а также его бездействия, связанного с отменой таких мер.

Ведь именно с действиями и бездействием административного ответчика административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу нельзя считать обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева