Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33а-1983/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Качайло И.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-115/2021), У С Т А Н О В И Л А:

Качайло И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министрества обороны РФ, в котором просил признать незаконными решение от 21.10.2020 года N Р-16393.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Качайло И.Н. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку положения данной нормы не предполагают возможность возвращения административного иска ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем являются правильными выводы судьи первой инстанции о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым решением Качайло И.Н. отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, 4 корп. 12, кв. 92; Качайло И.Н. и члены его семьи сняты с жилищного учета.

Таким образом, обращаясь в суд, Качайло И.Н. заявляет о своих правах на конкретное жилое помещение, в предоставлении которого ему отказано.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При указанных обстоятельствах судье первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения судьи и направлении искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года отменить.

Исковое заявление направить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева