Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2021 г. по делу N 33а-2019/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-667/2020 по административному иску Фахми Я.М. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве, Гагаринскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления, действий, бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Фахми Я.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Фахми Я.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанову Ю.А, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления и требования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, взыскателем по которому является ГБУ "Жилищник Гагаринского района", предмет исполнения: обязать Фахми Я.М. демонтировать незаконно установленную перегородку в приквартирном холле квартир N * и привести приквартирный холл в проектное состояние в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Фахми Я.М. исполнила решение суда, демонтировав 20 июля 2020 года металлическую перегородку со встроенной металлической дверью, то есть привела приквартирный холл в проектное состояние, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя, направив в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве заявление об исполнении решения суда, содержащее также ходатайство об окончании исполнительного производства в отношении нее, а также иных должников Артемьева А.В, Артемьевой В.В. Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено, решение по нему не принято, исполнительное производство в отношении Фахми Я.М. не окончено. Несмотря на исполнение требований исполнительного документа и наличие оснований для окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 9 октября 2020 года, которым назначил новый срок исполнения решения суда, а также вынес требование о предоставлении Фахми Я.М. акта и плана кв. 53.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и требования, а также бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства нарушают права административного истца как должника по исполнительному производству, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2020 года о назначении нового срока исполнения и требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении Фахми Я.М. акта и плана квартиры N *, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца об окончании исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года административные исковые требования Фахми Я.М. частично удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанова Ю.А, выразившееся в нерассмотрении заявления Фахми Я.М. об окончании исполнительного производства от 25.08.2020 года;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Фахми Я.М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усанова Ю.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 данного Федерального закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 года на Фахми Я.М, Артемьеву В.В, Артемьева А.В. возложена обязанность демонтировать незаконно установленную перегородку в приквартирном холле квартир N * дома по адресу: *, привести приквартирный холл в проектное состояние в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу на Фахми Я.М, Артемьеву В.В, Артемьева А.А, возложена обязанность обеспечить доступ в приквартирный холл для проведения работ по демонтажу металлической перегородки с встроенной металлической дверью, не чинить препятствий при производстве указанных демонтажных работ по адресу: *, 8 этаж, у квартир NN*, со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

На основании данного судебного постановления 16 апреля 2020 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению взыскателем ГБУ "Жилищник Гагаринского района".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Усанова Ю.А. от 8 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Фахми Я.М. с предметом исполнения: обязать Фахми Я.М, Артемьеву В.В, Артемьева А.А. демонтировать незаконно установленную перегородку в приквартирном холле квартир N * и привести приквартирный холл в проектное состояние в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Фахми Я.М. посредством почтовой связи и получено ею 10 июня 2020 года (л.д.99).

В период с 8 мая 2020 года по 9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года исполнительные действия отложены на срок до 16 июля 2020 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 июля 2020 года выходом по адресу: * установлено, что дверь в приквартирном холле не демонтирована, решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения до 24 июля 2020 года.

Как следует из представленного суду акта от 20 июля 2020 года, составленному и подписанному должником (л.д.44), металлическая перегородка со встроенной металлической дверью в приквартирном холле квартир NN* и * в доме * корпус * по ул. * в г.Москве демонтирована.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем с участием должника и представителя взыскателя совершен выход по адресу: *, которым установлено, что тамбурная дверь демонтирована должниками, однако имеется холл в приквартирном пространстве возле квартиры *, предоставить доступ в который должник Фахми Я.М. отказалась, в связи с чем провести проверку в межквартином холле согласно решению суда не представилось возможным, так как вход в холл перекрыт дверью.

В связи с неисполнением Фахми Я.М. требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 9 октября 2020 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 16 октября 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа, поскольку исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления достоверных данных, с бесспорностью свидетельствующих об исполнении Фахми Я.М. требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, при наличии законных к тому оснований.

При этом судом учтено, что окончание исполнительного произвдства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа возможно лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения в полном объеме, а в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок в силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Удовлетворяя заявленные Фахми Я.М. требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления Фахми Я.М. об окончании исполнительного производства от 25 августа 2020 года, суд указал на то, что представленными доказательствами факт рассмотрения указанного заявления Фахми Я.М. и направления на него ответа не подтвержден.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что апелляционное определение от 24 января 2020 года исполнено ею в полном объеме, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных ею требований и которым в соответствии с положениями статей 226, 227, 178, 180 КАС РФ судом дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части судебного решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахми Я.М. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: