Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2021 г. по делу N 33а-2031/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-647/2020 по административному иску Адвокатского бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области к Главному управлению Министерства юстиции по г.Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию изменений

по апелляционной жалобе административного истца Адвокатского бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области, подписанной управляющим партнером Аландаренко М.Ю, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Адвокатское бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции России по г. Москве о признании незаконным решения от 6 августа 2020 года N77/03-41019, обязании произвести государственную регистрацию изменений в Устав Адвокатского бюро "Версия" на основании заявления о внесении изменений от 23 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21 июля 2020 года общим собранием партнеров Адвокатского бюро "Версия" принято решение о внесении изменений в Устав Адвокатского бюро в части его местонахождения. Во исполнение указанного решения в Главное управление Минюста России по г. Москве 23 июля 2020 года подано заявление вх.N43844 о внесении изменений с приложением необходимых документов. Обжалуемым решением административный ответчик в регистрации изменений отказал, указав, что не представлена новая редакция устава, что является нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 13.1, пункта 1 ст.23 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N455. Между тем, перечень документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, установлен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Указанные нормы предусматривают возможность предоставления в регистрирующий орган изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как в виде отдельного документа, так и самого учредительного документа в новой редакции, следовательно, положения пункта 35 Административного регламента не могут толковаться как ограничивающие права заявителя на предоставление в регистрирующий орган изменений в виде отдельного документа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Адвокатского бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Адвокатское бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Голиковой О.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" н екоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Пунктом 5 статьи 13.1 данного Федерального закона предусмотрено, что для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются, в том числе:

1) заявление, подписанное уполномоченным лицом, с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов;

2) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах;

6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23.1 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган.

Согласно пункту 1 статьи 23 того же Федерального закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что общим собранием партнеров Адвокатского бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области от 21 июля 2020 года внесены изменения в Устав Бюро, пункт 1.6 Устава изложен в следующей редакции: место нахождения Бюро: Российская Федерация, г.Москва.

23 июля 2020 года Адвокатское бюро "Версия" обратилось в Главное управление Минюста России по г.Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы организации, а именно изменения местонахождения организации.

В состав документов, представленных на регистрацию, вошли: заявление по форме NР13001, протокол N01/2020 общего собрания партнеров организации, изменения в Устав, договор субаренды, акт приема-передачи, а также письмо генерального директора ООО "*".

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по г.Москве от 5 августа 2020 года в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Адвокатского бюро "Версия" Адвокатской палаты Московской области отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о чем административному истцу сообщено уведомлением от 6 августа 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что с огласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 5 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на государственную регистрацию не представлены учредительные документы некоммерческой организации в новой редакции, что и послужило основанием к отказу в государственной регистрации изменений.

Факт непредставления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Устава Бюро в новой редакции административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято адмнистративным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в учредительных документах некоммерческой организации должно определяться, в том числе место нахождения некоммерческой организации.

Таким образом, учитывая, что административным истцом внесены изменения в Устав Бюро в части местонахождения организации, что подразумевает фактически утверждение Устава в новой редакции, выводы суда о том, что для осуществления государственной регистрации соответствующих изменений требовалось представление учредительных документов в новой редакции, являются обоснованными.

Утверждения в апелляционной жалобе административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адвокатского бюро "Версия" - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: