Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-2039/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Атаева Д.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года об оставлении административного иска без движения (Ма-271/21), У С Т А Н О В И Л :

Атаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия врио заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В обоснование доводов указал, что обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки.

На указанное обращение врио заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ему был дан ответ, в котором указывалось, что поступившие обращения не содержат признаков преступления экономической направленности.

Считает, что обращение было рассмотрено с нарушением действующего законодательства, формально.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит определение об оставлении административного искового заявления без движения отменить, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в административном исковом заявлении должны быть указаны место рождения административного истца, место его жительства, а также наименование административного ответчика и место его нахождения. Кроме того, судом первой инстанции указанно на необходимость предоставления копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле или сведения о направлении им таких копий.

Действительно, в соответствии со ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны место жительства или место пребывания, дата и место его рождения административного истца, наименование административного ответчика, место его нахождения.

Однако в данном случае отсутствие в административном иске таких сведений не препятствует разрешению вопроса о принятии его к производству суда.

Из административного искового заявления следует, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО- 4 г. Москвы; в административном иске выражает несогласие с действиями врио заместителя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, сведения о месте нахождения которого находятся в открытом доступе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ п ри подготовке административного дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности определить круг лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Кроме того, действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют либо в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

К административному исковому заявлению его копии по числу лиц участвующих в деле административный истец не приложил.

Вместе с тем судьей первой инстанции не было принято во внимание, что административный истец содержится под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий административного искового заявления для предоставления в суд по числу участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание условия содержания лиц, содержащихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не могли в данном случае являться основанием для оставления административного иска без движения.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи первой инстанции об оставления административного иска без движения.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева