Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33а-2125/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-5/2021 по административному иску Семёнова А.С. к ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, обязании восстановить нарушенные права

по апелляционным жалобам административного истца Семёнова А.С, административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, подписанной представителем по доверенности Григорьевой Е.Д, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Семёнов А.С. обратился в суд с административным иском к ФССП России в лице главного судебного пристава России, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за счет его заработной платы, а также с его банковского счета взысканы денежные средства в размере 304 061, 10 руб. за период с сентября 2019 года по марта 2020 года в рамках исполнительных производств N * от 16 июня 2019 года; N* от 29 ноября 2019 года; N * от 23 января 2020 года, однако должником по данным исполнительным производствам он не является. Неоднократные жалобы в ФССП России не привели к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, административный истец просил признать его лицом, не являющимся должником ни в одном из данных производств, при осуществлении которых сотрудниками ФССП России было обращено взыскание на его доходы и принадлежащее ему имущество; признать нарушенным право на обращение вследствие нерассмотрения ответственными должностными лицами ФССП России в рамках их компетенции, в установленном законом порядке и по существу его жалоб в данный госорган, непринятии указанными лицами законных постановлений по существу требований жалоб, а также несовершения ими своевременных и надлежащих действий по защите прав по возврату незаконно изъятого имущества; признать права, закрепленные ч. 3 статьи 35 Конституции РФ, статьей 1 Протокола к Конвенции о защите права человека и основных свобод, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ, нарушенными и нарушаемыми до сих пор в результате действий сотрудников ФССП России; признать незаконными действия сотрудников ФССП России, изготовивших и использовавших известные суду исполнительные документы для удержания денежных средств из его заработной платы, а также для их списания с банковских счетов в безакцептном порядке и последующего перечисления этих средств на счета ФССП России; обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю обеспечить возврат всех денежных средств, незаконно взысканных с него в период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года административные исковые требования Семёнова А.С. частично удовлетворены, постановлено:

признать Семёнова А.С. лицом, не являющимся должником в следующих исполнительных производствах N* от 16.06.2019 г.; N* от 29.11.2019 г.; N * от 23.01.2020 г, возбужденных Красноармейским РОСП;

обязать УФССП России по Краснодарскому краю возвратить Семёнову А.С. денежные средства в размере 304 061, 11 руб, незаконно списанные в рамках указанных исполнительных производств N* от 16.06.2019 г.; N* от 29.11.2019 г.; N * от 23.01.2020 г, возбужденных Красноармейским РОСП;

в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Семёнов А.С. ставит вопрос об изменении данного судебного решения в части удовлетворения заявленных им требований, об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю ставят вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных Семёновым А.С. требований как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФССП России по доверенности Ряховской Е.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Григорьевой Е.Д, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ООО "*" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю произвело удержание из заработной платы Семёнова А.С. и перечисление 6 сентября 2019 года на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере 75 249, 84 руб, назначение платежа: взыскание заложенности по исполнительному производству N* от 16 июня 2019 года.

12 декабря 2019 года с с лицевого счета Семёнова А.С, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие" списаны денежные средства в размере 42 234, 20 руб, назначение платежа: взыскание заложенности по исполнительному производству N* от 16 июня 2019 года.

12 декабря 2019 года с данного счета списаны денежные средства в размере 89 674, 89 руб, назначение платежа: взыскание заложенности по исполнительному производству N* от 29 ноября 2019 года.

25 марта 2020 года с указанного счета были списаны денежные средства в размере 96902, 17 руб, назначение платежа: взыскание заложенности по исполнительному производству N* от 23 января 2020 года, всего списано 304 061, 10 руб.

Судом установлено, что Семёнов А.С, место рождения Москва, место жительства: *, не является должником по указанным исполнительным производствам.

Как следует из материалов исполнительных производств N* от 29 ноября 2019 года и N* от 16 июня 2019 года, должником по ним является Семенов А.С, 12 августа 1981 года рождения, проживающей по адресу: *.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании его лицом, не являющимся должником по исполнительным производствам N* от 16 июня 2019 года; N* от 29 ноября 2019 года; N * от 23 января 2020 года, а также возложении на ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанности вернуть Семёнову А.С. денежные средства, незаконно списанные в рамках указанных выше исполнительных производств.

Судом установлено, что 1 октбяря 2019 года Семёнов А.С. направил в Красноармейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю заявление, в котором просил отменить ошибочно выставленные начисления, произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Данное заявление получено адресатом 9 октября 2019 года.

21 октября 2019 года УФССП России по Краснодарскому краю на данное обращение административного истца дан ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем направлено письмо о возврате ошибочно взысканных денежных средств в Краснодарское отделение ПАО Сбербанк, денежные средства будут перечислены на реквизиты, указанные в заявлении, после того, как будут возвращены на депозит Красноармейского РОСП (л.д.113).

17 декабря 2019 года Семёнов А.С. обратился с заявлением к Главному судебному приставу РФ Аристову Д.В, в котором просил принять меры по восстановлению его прав, связанных с незаконным списанием с его банковского счета денежных средств Красноармейским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

20 декабря 2019 года Семёнову А.С. дан ответ за подписью заместителя начальника управления ФССП России Кухно Л.В. о том, что его обращение направлено для рассмотрения в УФССП России по Краснодарскому краю (л.д.142).

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 2 мая 2009 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не установилзаконных оснований для удовлетврения требований Семёнова А.С. о признании нарушенным его право на обращение вследствие нерассмотрения ответственными должностными лицами ФССП России его жалоб, непринятии указанными лицами законных постановлений по существу требований жалоб, а также несовершении ими своевременных и надлежащих действий по защите прав по возврату незаконно изъятого имущества, поскольку исходил из того, что обращения Семёнова А.С. рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленном законом порядке, на них даны соответствующие письменные ответы, а само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ФССП России при рассмотрении обращений.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о ненадлежащем рассмотрении его обращений, направленных в ФССП России, изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Сведений о том, что Семёновым А.С. в установленном порядке заявлялись требования о признании незаконными действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с рассмотрением его обращения от 25 марта 2020 года, материалы дела не содержат.

Указанное обращение и отчет Почты России приобщены Семёновым А.С. в качестве доказательства для исследования их в судебном разбирательстве (л.д.70-72).

Указание в решении суда подлежащей возврату Семёнову А.С. суммы денежных средств 304 061, 11 руб. вместо 304 061, 10 руб. является явной опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 184 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о законности действий судебных приставов-исполнителей по взысканию с Семёнова А.С. денежных средств в рамках исполнительных производств N* от 16 июня 2019 года; N* от 29 ноября 2019 года; N * от 23 января 2020 года, как основанных на соответствующих сведениях, предоставленных банком и Пенсионным фондом РФ, во внимание приняты быть не могут, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто в жалобе, Семёнов А.С. должником по данным исполнительным производствам не являлся, в связи с чем какое-либо взыскание с него денежных средтств в их рамках изначально производиться не могло.

Ссылки в жалобе на то, что Семёнову А.С. возвращены денежные средства в размере 75 249, 84 руб. платежным поручением от 4 декабря 2019 года, на правомерность выводов суда не влияют, так как данное платежное поручение (л.д.115) содержит сведения о перечислении денежных средств на депозитный счет Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а не административному истцу.

Представленное административными ответчиками в суде апелляционной инстанции платежное поручение N* от 16 апреля 2021 года о перечислении Семёнову А.С. денежных средств в размере 171 152, 01 руб. не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку соответствующие действия совершены административным ответчиком после вынесения судебного решения и его правомерность не опровергают.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семёнова А.С, административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: