Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33а-2131/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю, при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Демидовой О.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по административному делу N 2а-451/2020 по административному исковому заявлению Демидовой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, УСТАНОВИЛА:

Демидова О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию в ее пользу алиментов и просила определить задолженность по алиментам.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Демидова О.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Аналогичные положения содержаться в ст. 330 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен предмет заявленного спора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.03.2020 года.

Однако из искового заявления следует, что предметом спорая является не постановление судебного пристава-исполнителя, а размер задолженности по алиментам, об определении которого просит истица.

Требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя истцом не заявлено.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос об определении размера задолженности по алиментам разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

При этом вид судопроизводства определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало правильно определить предмет заявленного спора и вид судопроизводства, в котором он подлежит разрешению.

Однако суд первой инстанции рассмотрел вопрос о законности постановления о расчете задолженности по алиментам и не определилразмер задолженности по алиментам, отказав в удовлетворении данных требований.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам могли быть разрешены самостоятельно от требований об определении размера задолженности по алиментам, то в их удовлетворении не могло быть отказано, поскольку оснований для отказа в определении размера задолженности действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить предмет заявленного истцом спора и принять во внимание, что вопрос об определении размера задолженности по алиментам разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи