Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33а-2138/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Булыгина М.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года по административному делу N 2а-83/21 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве к Булыгину М.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Булыгина М.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 40 917 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 404 рубля.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Булыгин М.М. является собственником автомобилей, моторной лодки и квартир, расположенных в г. Москве.

На указанное имущество за 2018 год были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога.

Однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена.

До настоящего времени транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год Булыгиным М.М. не уплачены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Булыгина М.М. в пользу ИФНС России N 29 по г. Москве взыскана недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 40 917 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 36 404 рубля.

В апелляционной жалобе Булыгин М.М. просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Булыгин М.М. являлся собственником квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ***; ул. ***; ул. ***.

Кроме того, Булыгин М.М. являлся собственником транспортных средств: Мерседес, государственный регистрационный знак ***, Шкода, государственный регистрационный знак *** и моторной лодки ***.

В связи с чем 23.08.2019 года налоговым органом на указанное имущество был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Соответствующее налоговое уведомление N 83439020 было направлено Булыгину М.М.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов Булыгину М.М. было направлено требование от 11.02.2020 года N 71221 и установлен срок уплаты задолженности до 07.04.2020 года.

31.08.2020 года мировым судьей судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.08.2020 года о взыскании указанной задолженности.

До настоящего времени взыскиваемая задолженность Булыгиным М.М. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он обоснован, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Булыгин М.М, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов и не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Извещение о рассмотрении дела, было направлено судом в адрес административного истца, однако не было им получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи