Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2021 г. по делу N 33а-2141/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Илюхина Дмитрия Витальевича к Призывной комиссии города Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-66/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Илюхина Д.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Карпова И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илюхин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 02 декабря 2020 года об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-3.

В обоснование заявленных требований Илюхин Д.В. указывал на то, что страдает "варикозной болезнью нижних конечностей, хронической венозной недостаточностью 2 ст.", в связи с чем подлежит освобождению от призыва; вместе с тем административным ответчиком не учтены надлежащим образом представленные медицинские документы о его состоянии здоровья, проигнорированы жалобы призывника, а направления на обследование в медицинские учреждения по профилю заболевания не выдавались.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Илюхина Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что его аргументы о неудовлетворительном состоянии здоровья не получили надлежащей оценки суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Илюхина Д.В. по доверенности Карпова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Илюхин Д.В. стоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского района ЗАО г. Москвы с 2016 года.

28.10.2020 года призывник Илюхин Д.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности Б-3, и призван на военную службу.

Илюхин Д.В. заявил о несогласии с решением призывной комиссии района Очаково-Матвеевское г.Москвы, прошел у административного ответчика контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии г.Москвы от 02.12.2020 года решение призывной комиссии муниципального образования Очаково-Матвевское от 28.10.2020 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение административного ответчика незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется. Из представленной в личном деле призывника медицинской документации и по результатам его контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб истца на состояние здоровья не установлено объективных данных, подтверждающих у призывника наличие заболевания, из числа указанных в Расписании болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Илюхин Д.В. ограниченно годен к военной службе; каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, пояснений и разъяснений, а равно дополнительного обследования призывника не требует; из медицинского заключения N86123 ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ", где призывник проходил обследование по направлению военного комиссариата, следует, что Илюхин Д.В. страдает ****.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты "б" и "в").

Варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха), относится к пункту "в" статьи 45 Расписания болезней.

Варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень) относится к пункту "г" статьи 45 Расписания болезней.

При наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" статьи 45 устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности подтвержденной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется.

Из медицинского заключения N86123 ГБУЗ "ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ" следует, что Илюхин Д.В. страдает варикозной болезнью нижних конечностей, хвн 1 степени, что явно не указывает на наличие у административного истца заболевания вен в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья; вопреки аргументам истца, каких-либо явных противоречий медицинское заключение N86123 в себе не содержит, пояснений и разъяснений, дополнительного обследования призывника не требует.

При таких данных, по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 02.12.2020 года врачами членами призывной комиссии г.Москвы Илюхин Д.В. был обоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории годности Б-3.

Вопреки доводам призывника, его здоровье не требовало дополнительной проверки и обследования в связи с высказанными им подозрениями на предмет наличия конкретного заболевания; последнее по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 02.12.2020 года врачами-членами призывной комиссии г.Москвы, у Илюхина Д.В. очевидно диагностировано не было, в связи с чем в отношении него и было признано правомерным решение призывной комиссии района о признании годным с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.

Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов с учетом всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые справкой Флебологической службы от 18 сентября 2020 года не опровергаются.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения Илюхина Д.В. о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что медицинские документы комиссией и врачами не были проанализированы надлежащим образом, не имеется; по итогам изучения и оценки состояния здоровья Илюхина Д.В. последнему правомерно установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону; принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Илюхин Д.В. к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, о проведении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал; доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Илюхина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: