Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2188/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-23/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N34 по г.Москве к Ершову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Ершова А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее - ИФНС России N34 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Ершову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: * (с кадастровым номером *) и * (с кадастровым номером *), а также иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: * с кадастровым номером *; * с кадастровым номером * и * с кадастровым номером *, не исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 844 922 руб. и пени по налогу в размере 844, 92 руб.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 января 2021 года административный иск удовлетворен, постановлено:

взыскать с Ершова А.А, место жительства *, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 844 922 руб. и пени по налогу в размере 844, 92 руб, а всего 845 766 руб. 92 коп.;

взыскать с Ершова А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 649 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ершов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России N 34 по г. Москве по доверенности Андрюшкина А.С, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ н алогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Ершов А.А, зарегистрированный по адресу: *, по состоянию на 2016 год являлся собственником жилых помещений - квартир, расположенных по адресу: * с кадастровым номером * и * с кадастровым номером *, а также иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: * с кадастровым номером *; * с кадастровым номером * и * с кадастровым номером *.

Посредством личного кабинета административным истцом в адрес Ершова А.А. направлено налоговое уведомление N 38742221 от 19 июля 2018 года, которым произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 134 301 301 руб, определен срок его уплаты - 3 декабря 2018 года.

Поскольку в полном объеме обязанность по уплате налога Ершовым А.А. исполнена не была, посредством личного кабинета ему направлено требование N45365 об уплате налога по состоянию на 19 февраля 2019 года, которым предложено в срок до 24 марта 2020 года оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 844 922 руб. и пени по налогу в размере 844, 92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 14 мая 2020 года с Ершова А.А. взыскана недоимка по налогу.

Определением того же мирового судьи от 1 июня 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

ИФНС России N 34 по г. Москве обратилась в суд с настоящим иском 10 сентября 2020 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 844 922 руб, пени в размере 844, 92 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на ошибочность произведенного расчета налога за объект недвижимого имущества с кадастровым номером * как включенного в перечень объектов, налоговая база в отношении которых как их кадастровая стоимость, поскольку в соответствующий перечень включено здание по адресу: *, собственником которого Ершов А.А. не является.

Вместе с тем, данные доводы во внимание приняты быть не могут, так как в силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определение на соответствующий налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отнесено к ведению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Такой перечень в городе Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП, которое содержит указание о том, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в данный перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку принадлежащее Ершову А.А. нежилое помещение расположено в здании, включенном в названный выше Перечень, налог на имущество за данный объект правомерно определен исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Приведенные выше нормы Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в установленном порядке недействующими не признаны.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: