Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33а-2242/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-289/2020 по административному иску Котова К.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по применению взысканий

по апелляционной жалобе административного истца Котова К.А, подписанной в его интересах адвокатом Эйсмонт М.О, на решение Перовского районного суда г.Москвы от 7 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Котов К.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным действий по применению взысканий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 5 сентября 2019 года приговором Тверского районного суда г..Москвы он признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 212.1 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14 октября 2019 года приговор вступил в законную силу, 28 ноября 2019 года административный истец этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания. 28 ноября 2019 года Котову К.А. выдана форма установленного образца, включая зимнюю шапку, однако не выданы перчатки. Сразу после перевода из карантина в отряд N5 административный истец написал заявление о выдаче ему перчаток, на которое не получил никакого ответа. Повторно написал аналогичное заявление после перевода его из отряда N5 в отряд N6. Однако на это заявление никакого ответа не получил, в связи с чем был вынужден дважды в день во время построений находиться до 40-50 минут на улице с голыми руками. 19 декабря 2019 года ему пришла бандероль от отца, в которой были перчатки, о чем осужденный был уведомлен, и в очередной раз обратился с заявлением о выдаче ему присланных перчаток, однако перчатки так и не были ему выданы. 3 января 2020 года осужденный отряда N6 Б.В.В, увидев, что административный истец мерзнет во время проверок на улице, дал ему в пользование пару перчаток, поскольку у него была лишняя пара. Котов К.А. воспользовался перчатками, о чем сотрудникам исправительного учреждения стало известно 12 января 2020 года. В письменном объяснении Котов К.А. не отрицал факта получения в пользование перчаток от Б.В.В. 13 января 2020 года административный истец был вызван на дисциплинарную комиссию по поводу проступка в виде "принятия в дар от другого осужденного" пары перчаток. На дисциплинарной комиссии Котов К.А. попросил о присутствии во время разбирательства адвоката, с которым у него заключено соглашение, однако ему было отказано с формулировкой "такая возможность не предусмотрена".

По итогам заседания дисциплинарной комиссии 13 января 2020 года административному истцу был объявлен устный выговор.

17 января 2020 года оперуполномоченный оперативного отдела Палешев А.А. подошел к находившемуся во время прогулки административному истцу и сообщил ему, что тот с ним не поздоровался. При этом Котов К.А. находился в составе отряда, но ни сам оперативный сотрудник, ни кто-либо еще из отряда в этот момент ни с кем не здоровались, из чего административному истцу не могло быть понятно, что именно в этот момент надо было поздороваться (до этого он здоровался в этот день с данным оперативным сотрудником при встрече). 21 января 2020 года административный истец, не отрицая того, что он не здоровался с сотрудником во время прогулки, попросил в ходе письменных объяснений в случае рассмотрения его проступка административной комиссией уведомить об этом адвоката Эйсмонт М.О. с тем, чтобы она оказала ему квалифицированную юридическую помощь, однако этого сделано не было. По итогам заседания дисциплинарной комиссии административному истцу был объявлен устный выговор.

10 февраля 2020 года в отряде N6 прошел внеплановый обыск, в ходе которого проводившие его сотрудники исправительного учреждения начальник отдела безопасности внутренней службы Цыбанев С.А. и инспектор отдела безопасности Лакеев В.В. выявили отсутствие в описи личных вещей административного истца перчаток, которые ранее ему дал в пользование осужденный Б.В.В. В письменном объяснении Котов К.А. факт отсутствия в описи перчаток не отрицал, вместе с тем просил уведомить о месте и времени дисциплинарной комиссии своего адвоката Эйсмонт М.О. с тем, чтобы он мог в рамках дисциплинарного производства получить квалифицированную юридическую помощь, однако вновь этого сделано не было. 14 февраля 2020 года по итогам заседания дисциплинарной комиссии Котову К.А. был объявлен выговор за то, что он не следит за соответствием описи личных вещей в своей вещевой сумке ее содержимому.

Административный истец полагал наложенные на него взыскания незаконными, поскольку отсутствие адвоката на заседании дисциплинарной комиссии нарушает его право на получение юридической помощи, закрепленное статьей 10 УИК РФ, устанавливающей, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ. Для получения юридической помощи осужденный может пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ).

Привлечение к дисциплинарной ответственности за принятие от другого осужденного перчаток Котов К.А. полагал необоснованным, поскольку проступок, вызванный неисполнением администрацией исправительной колонии своих обязанностей, не может повлечь привлечение к ответственности. Уголовно-исполнительный закон РФ обязывает администрацию исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца (часть 4 статьи 82 УИК РФ). Отсутствие у административного истца перчаток (рукавиц) с 28 ноября 2019 года (дата прибытия в исправительное учреждение) до 3 января 2020 года (день получения перчаток от осужденного Б.В.В.) явилось следствием ненадлежащего исполнения администрацией учреждения своих обязанностей по обеспечению осужденных одеждой.

Иные совершенные им проступки являлись малозначительными, не могли повлечь его привлечение к дисциплинарной ответственности. Очевидно, что, забыв дополнить опись личных вещей перчатками, осужденный Котов К.А. совершил проступок, который не причинил и не мог причинить вред общественным отношениям, регулирующим порядок отбывания наказания. Наложенные на административного истца взыскания нарушают его законные права и интересы, поскольку влияют на его характеристику осужденного, на применение дальнейших взысканий, могут в будущем повлечь признание его злостным нарушителем, сказаться на возможности условно-досрочного освобождения, а процедура их наложения нарушила конституционное право административного истца на получение квалифицированной юридической помощи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по применению к административному истцу взысканий в виде двух устных выговора и одного письменного выговора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Котова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Эйсмонт М.О. в интересах административного истца Котова К.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Котова К.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о сужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговоров.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ п ри применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы;

являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу);

быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами;

следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому (пункт 16).

Пунктом 17 Правил о сужденным запрещается: продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что осужденный Котов К.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - с 28 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года по приговору Тверского районного суда г. Москвы по ст. 212.1 УК РФ; с 20 апреля 2020 года по момент рассмотрения дела - по апелляционному приговору Московского городского суда от 20 апреля 2020 года по ст. 212.1 УК РФ.

28 ноября 2019 году Котову К.А. была выдана форма установленного образца, включая зимнюю шапку, перчатки выданы не были.

3 января 2020 года осужденный отряда N6 Б.В.В. передал Котову К.А. в пользование пару перчаток.

Котов К.А. принял у него перчатки, о чем сотрудникам исправительного учреждения стало известно 12 января 2020 года.

13 января 2020 года осужденному Котову К.А. был объявлен устный выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: принял в дар вещи (перчатки) от другого осужденного.

24 января 2020 года осужденному Котову К.А. был объявлен устный выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения.

14 февраля 2020 года по итогам заседания дисциплинарной комиссии Котову К.А. был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: опись личных вещей не соответствует содержимому в его вещевой сумке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по всем случаям нарушений с Котова К.А. были взяты объяснения, согласно которым последний не отрицал факт нарушения (принял в дар от осужденного Б.В.В, так как замерзал во время построений на улице, не поздоровался с сотрудником администрации, поскольку не думал, что это надо делать каждый раз при встрече, а не один раз за день, забыл дополнить опись личных вещей перчатками).

Согласно пояснениям Котова К.А, он неоднократно обращался с заявлением о выдаче ему перчаток. Однако, как следует из материалов дела, перчатки Котову К.А. были выданы на основании его личного заявления 21 января 2020 года (л.д.65).

При этом сведений о том, что Котов К.А. в связи с необеспечением его вещевым довольствием обращался с жалобами в адрес администрации исправительного учреждения либо прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, исполняющего наказание, материалы дела не содержат.

На заявление адвоката Эйсмонт М.О. от 4 декабря 2019 года с просьбой заблаговременно уведомлять ее о рассмотрении вопросов применения дисциплинарных взысканий к осужденному Котову К.А. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 19 декабря 2019 года был дан ответ (л.д.77).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые истцом взыскания в виде выговоров являются законными, поскольку применены к Котову К.А. в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, примененные к административному истцу взыскания соразмерны тяжести свершенных проступков, при применении мер взыскания (2 выговора в устной форме, как самая мягкая мера взыскания из предусмотренных статьей 115 УИК РФ, один в письменной) учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий нарушены не были.

Отклоняя доводы Котова К.А. о нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи в связи с тем, что на заседаниях дисциплинарной комиссии не присуствовал его адвокат, суд указал на то, что право на получение юридической помощи осужденными согласно части 4 статьи 89 УИК РФ осуществляется путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.

Таким образом, осужденный Котов К.А. не был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, при этом судом учтено, что с ноября 2019 года по июль 2020 года Котов К.А. 17 раз встречался с адвокатами, 3 июля 2020 года - с адвокатом Эйсмонт М.О. (л.д.60).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что принятие им в дар перчаток от другого осужденного вызвано неправомерными действиями администрации, не выдавшей ему перчатки, при этом все совершенные им проступки, хотя формально и носят признаки правонарушений, по существу таковыми не являются, при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова К.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: